Anmäl dig till The Weekly Planet, Atlanten’s nyhetsbrev om att leva genom klimatförändringarna, här.
Förra året drabbades Pakistan av översvämningar så förödande att de var svåra att förstå. I vissa områden föll 15 tum regn på en enda dag. Och regnet fortsatte i månader, översvämmade en tredjedel av landet, spred sjukdomar och fördrev nästan 8 miljoner människor. Sex månader senare är Pakistan fortfarande i kris– Nästan 2 miljoner människor lever nära stillastående översvämningsvatten. Pakistan har uppskattat att landet behöver cirka 16,3 miljarder dollar för att återhämta sig från översvämningarna, en summa som inte tar hänsyn till så många ringeffekter av krisen: sorg över de som dog, utbildningen tog abrupt slut, kämpar av flickor gifte bort unga när deras familjer klarade av ett plötsligt dopp i fattigdom.
Men dessa översvämningar var inte en ”naturkatastrof”. Monsunregnet var upp till 50 procent mer intensiva än de skulle ha varit utan klimatförändringarna. Så även om Pakistan måste stå för denna räkning, eller åtminstone det mesta, har landet lite ansvar: Pakistan bidrar med mindre än 1 procent av de globala utsläppen av växthusgaser, medan USA är världens näst största utsläppare, ansvarig för cirka 20 procent av utsläppen sedan 1850. Men det finns ingen mekanism för USA eller något annat land att betala för förlusten och skadan som det åtminstone delvis är ansvarigt för.
Det kanske håller på att förändras. I november höll världens ledare vid det senaste stora klimatmötet, känt som COP27, gick med på att inrätta en ”förlust och skada”-fond, bankrullad av rika länder, för att hjälpa fattiga länder som skadats av klimatförändringarna. Nu kommer den svåra delen av att ta reda på detaljerna: Den här veckan, en speciell FN:s kommitté inrättas för att planera fonden kommer att träffas för första gången, i Luxor, Egypten. Delegaterna kommer att börja förhandla om vilka nationer som kommer att kunna dra ur fonden, var den kommer att inrymmas, var pengarna kommer ifrån och hur mycket varje land ska lägga in. Vid det här laget är fonden ”en tom hink”. säger Lien Vandamme, en senior kampanjledare vid det ideella Center for International Environmental Law, som är i Egypten för förhandlingarna. ”Allt är fortfarande öppet.” Andra möten kommer att följa, och kommittén kommer att ge sina rekommendationer till världen i höst i Dubai på COP28.
Om det förflutna flera decennier av klimatförhandlingar är något att gå på, kommer förlust-och-skada-fonden att vara dåligt begåvad, eller fylld med pengar som har flyttats över från någon annan fond och ommärkt, eller i form av lån snarare än bidrag. Om det händer kommer det sannolikt att uppfattas av fattigare nationer som ännu ett otillräckligt svar från samma länder som förstörde klimatet i första hand. Och de som blir kränkta kommer sannolikt inte att bara lida i det tysta.
Förlust-och-skada-fonden skulle vara skild från vad som för närvarande är den dominerande formen av klimatfinansiering som flödar till det globala södern: pengar för att hjälpa låginkomstländer att minska sina utsläpp. Och det skulle också vara skilt från ”anpassning”, pengar för att hjälpa områden att förbereda sig för katastrofer eller undvika skadorna av uppvärmningen. Istället skulle den nya fonden tillhandahållas av rika länder för att kompensera fattiga länder som redan har lidit förluster. Med ett ord skulle det vara skadestånd.
Överenskommelsen om att inrätta en fond för detta ändamål var initialt motsatt av några rika länder. USA:s klimatsändebud John Kerry sa på hösten att det är ”en moralisk skyldighet” att hjälpa utvecklingsländerna att hantera klimatförändringarna – men han ville att hjälpen skulle flöda genom befintliga fonder och institutioner, inklusive Världsbanken och Internationella valutafonden. Utvecklingsländerna krävde dock en ny, dedikerad fond, och de vann till slut. Nästan alla detaljer lämnades kvar för att slutföras vid COP28 i Dubai, efter att kommittén har arbetat med att reda ut detaljerna. Men genom att gå med på att en förlust-och-skada-fond borde finnas, verkar länder motvilligt erkänna att de bär ett visst moraliskt ansvar för klimatförändringarna. ”Det är väldigt tydligt att utvecklade länder har ett historiskt ansvar”, säger Liane Schalatek, klimatfinansexpert vid Heinrich Böll Foundation i Washington, DC, som också är i Luxor den här veckan.
Medel behövs särskilt för ”dagen efter”-problemen – det pågående arbetet med att bygga upp och återhämta sig efter att en översvämning eller en värmebölja är över och det akuta utländska biståndet har torkat, berättade Mohamed Nasr, Egyptens delegat till veckans möte. Människor behöver inte bara tarptält och skålar med ris. De behöver ”socialt stöd, ett sätt att återställa försörjning”, sa Nasr.
Men hur mycket räcker? En analys föreslår att den verkliga omfattningen av de ekonomiska förlusterna på grund av klimatförändringar utanför västvärlden kan vara så mycket som 580 miljarder dollar per år till 2030, och vissa grupper anser att en siffra i den bollplanken är det lägsta acceptabla beloppet. Annan analys uppskattade att Amerika var skyldig 20 miljarder dollar för globala klimatförluster 2022, en siffra som skulle stiga till cirka 117 miljarder dollar årligen till 2030. Nasr betänkte att han skulle nämna specifika belopp, vilket föreslog att fondens funktion skulle förhandlas först. Behoven är enorma, och att nämna siffror vid denna tidpunkt skulle bara ”skrämma människor”, sa han. ”Om du sätter på en siffra i början, kommer fokus bara att ligga på siffran,” sa han till mig. Men han tillade att ”det kommer att vara i miljarder.”
Med tanke på att det stående FN-målet för Allt typer av klimatfinansiering från rika länder till fattigare – 100 miljarder dollar – har aldrig träffats, att fylla förlust-och-skada-fonden med hundratals miljarder dollar känns som ett nästan omöjligt lyft. ”Det kommer att bli en enorm utmaning att få länder att komma överens om det belopp som behövs”, säger Leia Achampong från European Network on Debt and Development. För många delegater från det globala södern är ett nyckelkrav att fonden inte kommer i form av lån. Många fattiga länder, inklusive Pakistan, hanterar redan skulder, vilket påverkar deras förmåga att försörja sina egna medborgare. Fler lån skulle bara lägga till denna skuldbörda. ”Om ett land är i skuld, har du Världsbanken och IMF som kräver åtstramningar, och det första som vanligtvis går är det sociala skyddsnätet,” sa Schalatek till mig.
En central fråga för mötet i Egypten är att trots bred enighet om att rika länder som ansvarar för de största utsläppen bör betala in och att fattiga länder som känner sig börda av effekterna ska få pengarna, kan världen inte delas upp i bara två kategorier – ”utvecklad” och ”utveckla”. Det knepigaste fallet är utan tvekan Kina. Historiskt klassificerat som ett utvecklingsland, blir Kina rikare för varje månad och har släppt ut 11 procent av de historiska utsläppen, näst efter USA. Vid COP27 samlades en koalition av utvecklingsländer kring Kinas påstående att landet borde vara en mottagare snarare än en givare, till bestörtning av de europeiska förhandlarna. USA kommer sannolikt att avsky för överdådiga pengar på en fond som Kina kan dra ur. En annan utestående fråga är om bidrag till fonden kommer att vara juridiska skyldigheter snarare än bara frivilliga donationer. Allt med lagliga tänder skulle kräva kongressens godkännande i USA, vilket inte skulle vara lätt. (Utrikesdepartementet svarade inte på en begäran om kommentarer om förhandlingarna om förlust och skada.)
Om förlust-och-skador-fonden är snål, kommer samhällen och nationer sannolikt att söka ersättning för sina förluster genom nationella och internationella domstolar. En tidig testfall började 2015, när en peruansk bonde stämde den tyska energijätten RWE. Bonden, Saúl Luciano Lliuya, säger att hans hem riskerar att sköljas bort av smältvatten från en glaciär, och han vill att företaget ska betala 0,47 procent av hans anpassningskostnader, baserat på en studie som tillskriver den andelen av utsläppen till företagets verksamhet. RWE har förnekat skuldoch fallet är pågående. Som ett exempel på att rikta in sig på nationer snarare än företag, skickade ursprungsbefolkningen från fyra låglänta australiensiska öar – Boigu, Poruma, Warraber och Masig – in en petition till FN:s kommitté för mänskliga rättigheter och hävdade att landet hade gjort lite för att stoppa klimatförändringarna som hotar. deras hem. I september kom kommittén gick med påoch beordrade Australien att kompensera öborna för deras förluster.
Men rättsliga åtgärder kan faktiskt vara en bästa fall scenario för väst. Fattiga, skuldtyngda länder som kämpar med en klimatkris skapar inte en stabil jordklot. 2021, ett amerikanskt försvarsdepartement Rapportera om klimatförändringar varnade att ”de fysiska och sociala effekterna av klimatförändringar överskrider politiska gränser, vilket ökar risken för att kriser kaskaderar bortom ett land eller en region.” Människor som förlorar hem och försörjning på grund av klimatorsakade katastrofer kommer att göra vad de kan för att förbättra sin situation. Så långt tillbaka som 1995 varnade den bangladeshiske dignitären Atiq Rahman, ”om klimatförändringarna gör vårt land obeboeligt kommer vi att marschera med våra våta fötter in i era vardagsrum.” Hundratals miljoner människor kan vara på flykt till 2050.
Massmigrationer, resursbrist och fattigdom kan leda till globala konflikter. Inget land, hur rikt det än är, kan bygga en havsvall tillräckligt hög för att hålla den sortens kaos ute. Om rika länder inte kan förflyttas till att överdådigt finansiera förlust-och-skada-hinken genom vädjanden till rättvisa, kanske de kommer att påverkas av vad som länge varit en mer pålitlig motiverande kraft: rädsla.
Inlägget Klimatreparationer körs med huvudet in i verkligheten dök upp först Atlanten.
