Av de dussintals hormoner som finns i människokroppen kan oxytocin vara det mest överskattade. Kopplad till njutningen av romantik, orgasmer, filantropi och mer, har kemikalien oändligt fakturerats som ”kramhormonet”, den ”moraliska molekylen”, till och med ”källan till kärlek och välstånd.” Det har inspirerat populära böcker och TED Talks. Forskare och författare har insisterat på att spritsa det upp i mänskliga näsborrar kan ingjuta medkänsla och generositet; Onlinesäljare har marknadsfört oxytocinblandningar av ormolja som ”Liquid Trust”.
Men som min kollega Ed Yong och andra ha upprepade gånger skrivitdet mesta som är sagt om hormonet är, i bästa fall överdrift. Sniffar på kemikalien inte på ett tillförlitligt sätt göra människor mer samarbetsvilliga eller förtroendefulla; försök som testar det som en behandling för barn med autismspektrumstörning har gett svaga resultat. Och även om årtionden av stor forskning har visat att den mångsidiga molekylen ibland kan utlösa varma luddigheter i alla möjliga arter— samarbete i surikatermonogami i präriesorkar, föräldravård i silkesapa och får-under Övrig omständigheterkan oxytocin förvandla varelser från gnagare till människor aggressiv, räddäven fördomsfull.
Nu finner forskare att oxytocin inte bara är otillräckligt för att knyta starka band, utan också onödigt. A ny genetisk studie antyder att präriesorkar – fluffiga, knytnävestora gnagare som länge varit affischbarn för oxytocins ombonade effekter – kan permanent samarbeta utan det. Uppenbarelsen kan skaka grunden för ett helt neurovetenskapligt delområde och få forskare att ompröva några av de äldsta bevisen som en gång tycktes visa att oxytocin var allt och slutgiltigt för djurtillgivenhet. Gos, visar det sig, kan förmodligen ske utan det klassiska goshormonet — även i de mest klassiskt gosiga varelserna av alla.
Oxytocin är inte nödvändigtvis föråldrat. ”Detta ska inte ses som ”Åh, oxytocin gör ingenting”, säger Lindsay Sailer, neuroforskare vid Cornell University. Men forskare har goda skäl att bli lite förbannade. Trots alla röriga, inkonsekventa, till och med skumma data som har samlats in från mänskliga studier av hormonet, har bevisen från präriesorkar alltid ansetts vara stenhårda. De små gnagarna, infödda i mellanvästern i USA, är kända för att vara en av få däggdjursarter som monogamt parar sig för livet och är medföräldrar till sina ungar. Under många decennier och över geografier har forskare dokumenterat hur gnagarna nussar varandra i sina bon och tröstar varandra när de är stressade, hur de aggressivt avvisa frammarscherna från andra sorkar som försöker att förstöra hem. Och varje gång de kollade, ”var det oxytocin, som satt mitt i historien, om och om igen”, säger Sue Carter, en beteendeneurobiolog som banade väg för några av de första studierna på prärie-sorkbindningar. De molekylära vägarna som driver beteenden verkade lika tydliga: När de utlöstes av ett socialt beteende, som att mysa eller sex, pumpade en del av hjärnan som kallas hypotalamus ut oxytocin; hormonet låste sig sedan på sin receptor, vilket utlöste en mängd kärleksfulla effekter.
år av uppföljning studier fortsatte att uthärda den tanken. När forskare gav präriesorkar droger som hindrade oxytocin från att länka till dess receptor, gnagarna började snubba sina partner efter varje försök. Samtidigt var det tillräckligt att bara stimulera oxytocinreceptorn för att få sorkarna att slå sig ner med främlingar som de aldrig hade parat sig med. Kopplingen mellan oxytocin och parbindning var så stark, så repeterbar, så obestridlig att den blev dogm. Zoe Donaldson, en neuroforskare vid University of Colorado i Boulder som studerar hormonet, minns att han en gång fick avvisande feedback på ett bidrag eftersom, med recensentens ord, ”Vi vet redan allt som finns att veta om präriesorkar och oxytocin. ”
Så för mer än ett decennium sedan, när Nirao Shah, en neurogenetiker och psykiater vid Stanford, och hans kollegor satte sig för att klyva oxytocinreceptorn från präriesorkar med en genetisk teknik som heter CRISPR, tänkte de att deras experiment skulle bli en slam dunk. En del av målet var, berättade Shah, ett principbevis: Forskare har ännu inte fulländat genetiska verktyg för sorkar som de har i vanligare laboratoriedjur, som möss. Om lagets manipulationer fungerade, resonerade Shah, skulle de få en släktlinje av gnagare som var immuna mot oxytocins inflytande, vilket lämnade dem otrogna mot sina kamrater och likgiltiga mot sina ungar – vilket bevisade att CRISPR-maskineriet hade gjort sitt jobb.
Det var inte det som hände. Gnagarna fortsatte att mysa med sina familjer, som om ingenting hade förändrats. Fyndet var förbryllande. Till en början undrade teamet om experimentet helt enkelt hade misslyckats. ”Jag minns tydligt att jag satt där och bara var som, Vänta en sekund; hur är det ingen skillnad?” Kristen Berendzen, en neurobiolog och psykiater vid UC San Francisco som ledde studien, berättade för mig. Men när tre separata team av forskare upprepade manipulationerna hände samma sak igen. Det var som om de framgångsrikt hade tagit bort en bils bensintank och fortfarande sett hur motorn vrålade till liv efter en infusion av bränsle. Något kan ha gått fel i experimenten. Det verkar dock osannolikt, säger Larry Young, en neuroforskare vid Emory University som inte var involverad i den nya studien: Youngs team, berättade han för mig, har producerat nästan identiska resultat i hans labb.
Förklaringarna till hur decennier av oxytocinforskning kunde höjas håller fortfarande på att lösas. Kanske kan oxytocin fästa till mer än en hormonreceptor – något som studier har antytt under åren, berättade Carter för mig. Men vissa forskare, bland dem Young, misstänker en mer radikal möjlighet. Kanske, i avsaknad av sin vanliga receptor, gör oxytocin inte längre någonting alls – vilket tvingar hjärnan att öppna en alternativ väg mot tillgivenhet. ”Jag tror att andra saker tar fart,” sa Young till mig.
Den idén är inte ett totalt förkastande av den gamla forskningen. Andra experiment med prärie-sork som använde droger för att futza med oxytocinreceptorer utfördes på vuxna djur som växte upp med hormonet, säger Devanand Manoli, en psykiater och neuroforskare vid UCSF som hjälpte till att leda den nya studien. Trådlösa för att svara på oxytocin under hela utvecklingen, kunde dessa gnagarhjärnor inte kompensera för sin plötsliga förlust sent i livet. Men Stanford-UCSF-teamet födde upp djur som saknade oxytocinreceptorn från födselnvilket kunde ha fått någon annan molekyl, som kan binda till en annan receptor, att kliva in. Kanske behövde bilen aldrig gas för att köra: Den togs av sin tank från början och blev helt elektrisk istället.
Det skulle vara lätt att se denna studie som ännu ett slag mot oxytocinpropagandamaskinen. Men forskarna jag pratade med tycker att resultaten är mer avslöjande än så. ”Vad detta visar oss är hur viktigt parbindning är,” sa Carter till mig – för präriesorkar, men också potentiellt för oss. För sociala däggdjur är partnerskap inte bara sentimentalt. Det är en viktig del av hur vi bygger samhällen, överlever tidigare barndom och säkerställer att framtida generationer kan göra detsamma. ”Det här är några av de viktigaste relationerna som alla däggdjur kan ha”, säger Bianca Jones Marlin, neuroforskare vid Columbia University. När oxytocin finns i närheten, ger det förmodligen pulsen bakom den intimiteten. Och om det inte är det? ”Evolution kommer inte att ha en enda punkt av misslyckande för något som är helt avgörande,” berättade Manoli för mig. Att ta bort oxytocin från sin piedestal kan kännas som en besvikelse. Men det är nästan tröstande att tänka på att drivkraften att binda sig är precis så okrossbar.
Inlägget Forskare försökte bryta kelen. Istället bröt de 30 år av forskning. dök upp först Atlanten.
