Domare kastar fotografens förtalsprocess mot Hillary Duff

En domare har kastade förtalsdelen av en Los Angeles-baserad fotografs stämningsansökan som baserades på en inkörning med Hillary Duff 2020 där hon publicerade en video på sociala medier och kallade honom en ”krypning”.

Den första incidenten ägde rum 2020. Fotografen Darryl Wilkins hävdar att han tog bilder på barn som spelar fotboll för att testa sin nya kamerautrustning när skådespelerskan gick fram till honom och bad honom sluta.

När fotografen vägrade publicerade Duff, som spelade in hennes utbyte, videon på Instagram och kallade Wilkins för en kryp och anklagade honom för att ha förföljt minderåriga. Videon fick över två miljoner visningar och 200 000 likes, så det dröjde inte länge innan Wendy Williams talkshow tog upp historien och händelsen fick nationell uppmärksamhet.

I februari förra året lämnade Wilkins in en ärekränkningsprocess och begärde ospecificerat ”allmänt, specifikt och straffskadestånd” mot Fox Broadcasting och Williams produktionsbolag Talk WW Production Inc., och hävdade att både Duff och Williams använde insinuationer och deras kändisplattformar i ett sätt som skadade hans rykte.

Wilkins hävdar i rättegången att Duff gjorde ärekränkande ”falska uttalanden eftersom Wilkins inte är en pedofil eller ett rovdjur och försökte ta bilder som fotograf och inte som en paparazzi eller stalker eller med uppsåt eller ondskefulla överträdelser.”

Den senaste veckan var dock domaren oense och preliminärt avvisade ärekränkningsdelen av falletmed hänvisning till det fria ordet och Kaliforniens lag om strategiska rättsfall mot offentlig delaktighet (SLAPP) som är utformad för att förhindra stämningar eller hot om stämningar för att skrämma dem som utövar sina rättigheter till First Amendment.

Avskedandet är dock bara en delseger för Williams och Duff, i avvaktan på en förhandling planerad till den 7 september. Men i sin dom tog domaren Upinder S. Kalra i högsta domstolen i Los Angeles strid med fotografen, som inte dök upp till fredagens preliminära tävling. förhandling, och biföll försvarets yrkande om avvisning efter att ha funnit fotografens frånvaroursäkt ”helt saknad”.

”Som sådan har käranden underlåtit att påstå tillräckliga fakta för att utgöra förtal eller förtal”, skriver domaren Upinder.

Domaren fortsatte med att konstatera att bevisen från Williams Show-segmentet helt saknade tillräckliga fakta och utgjorde mer åsikt än något annat.

”… när man tittar på utskriften av den rättsligt uppmärksammade videon, är den enda kommentaren som gjordes på ’The Wendy Williams Show’ om målsäganden som skulle vara ovänlig att målsägandens handlingar var ”läskiga”, skrev domare Upinder i domen. ”Som svarandenas motion indikerar är det enda uttalandet från Williams att (Wilkins) handlingar var ”läskiga.”

Det är oklart om den preliminära domen i slutändan kommer att frigöra Duff från att använda sin plattform för att kalla Wilkins för smyg med videon hon publicerade. Domare Upinders dom säger dock tydligt att Williams och Fox inte är skyldiga till att förtala Wilkins med segmentet som dök upp på hennes syndikerade talkshow.

”Oavsett om någons handlingar är ”läskiga” eller inte är åsikter,” avslutade Upinders dom.


Bildkrediter: Hilary Duff porträtt i header illustration av VOGUE Taiwan och licensierad under CC BY 3.0

.

Loading...