Demokraterna sömngångar mot en klimatkatastrof

Democrats Are Sleepwalking Toward Climate Disaster

MIAMI BEACH, Florida – På måndagskvällen såg jag en av de mest förtvivlanframkallande föreställningarna om hoppet om klimatåtgärder som jag har sett på flera år.

Nancy Pelosi, parlamentets talman, intog scenen här på Aspen Ideas: Climate-festivalen i Miami Beach för att diskutera vad kongressdemokraterna gör på klimatförändringarna. Hennes kommentarer var mer effektiva som en litania av missade möjligheter. Susan Goldberg, nyligen chefredaktör för National Geographic, nu dekan vid Arizona State University, frågade talaren direkt om demokraterna skulle anta klimatlagstiftningen, och Pelosi ryckte nästan på axlarna. Huset har redan passerat en ungefär 2 biljoner dollar som innehåller president Joe Bidens klimatprioriteringar, sa hon. Nu var det i senatens händer. Om de råkade få tillbaka en räkning till henne skulle kammaren godkänna den.

Det saknades någon känsla av att den här lagstiftningen är ett skapande-or-bryt-ögonblick för det bredare demokratiska valmötet. Borta var alla förslag om att om demokraterna misslyckas med att anta ett lagförslag denna mandatperiod, kommer USA:s klimatåtagande enligt Parisavtalet att vara utom räckhåll, och värre värmeböljor, större skogsbränder och skadlig svält i hela landet och runt om i världen inom nästa och ett halvt decennium kommer att vara nästan säker.

Pelosi verkade inte riktigt förstå varför kongressen behövde anta en klimatlag denna session. (Hon verkade skylla fossilbränsleindustrin för den nuvarande kongressens passivitet.) Hon motiverade upprepade gånger klimatåtgärder genom att säga att det var ”för barnen”. Detta blev det retoriska ledmotivet i hennes uttalanden – kongressen var tvungen att agera ”för barnen”. Hon förklarade varför hon ville ha fler kvinnor i kongressen och sa att de var tvungna att lära sig att ”slå ett slag – för barnen.” Den raden var hur hon stängde.

Bortsett från Helen Lovejoy-liknande karaktär av denna överklagande, det är faktiskt fel. Klimatåtgärder var ”för barnen” på 1990-talet. ”Vi gör inte det här för barnen”, sa Kate Larsen, energianalytiker på Rhodium Group, till mig efter händelsen. ”Vi gör det här för oss!” Värmevågor som är tillräckligt varma för att tillaga mänskligt kött inträffar redan denna månad; de kommer att bli vanligare under de kommande decennierna och slå till flera gånger om året. Outhärdlig torka, höjning av havsnivån så stor att den bryter vallaroch oförutsägbar hungersnöd kommer att prägla livet. De flesta av världens korallrev, inklusive Stora barriärrevet, kommer att genomgå blekning med några års mellanrumvilket betyder att vattnet kommer att vara så varmt att korallerna kommer att skjuta ut sina symbiotiska mikroorganismer i vattnet och svälta sig själva i processen.

Talet tycktes prägla klimatpolitikens kollaps under det senaste året. Under kampanjen beskrev Biden klimatförändringarna som en av landets fyra stora överlappande kriser. Ändå verkar hans administration sömngångar mot passivitet. För fem månader sedan, senator Joe Manchin, en demokrat i West Virginia, dödade Bidens Build Back Better-räkning efter att Vita huset upprepade gånger ignorerat hans försök att skära ner det. Sedan dess har demokraterna fastnat i limbo, med Manchin som har lagt ut några av sina villkor för ett ersättningsförslag, och demokrater har försummat att sätta ihop ett nytt lagförslag som återspeglar dessa villkor. Det verkar nu troligt att demokraterna kommer att tappa kontrollen över kongressen med endast en tvåpartisk infrastrukturproposition som bevis för sina problem.

Då möter de överväldigande odds. På grund av den geografiska fördelningen av deras anhängare, demokrater kan vinna 51 procent av de avgivna rösterna i valen 2022 och 2024 och fortfarande förlora åtta mandat i senaten. Jag har hört uppskattningar om att partiet måste vinna åtta poäng mer än republikaner för att ta en plats i senaten. Om inte inflationen avtar, kommer ett sådant resultat att vara så osannolikt att det är i princip omöjligt, att överlämna demokrater till minoritetsstatus i många år framöver. Republikaner har däremot gjort det en rimlig väg till mer än 60 platser, vilket gör det möjligt för dem att anta lagstiftning över den institutionens filibuster.

Samtidigt kan Biden-administrationen snart förlora sin förmåga att överhuvudtaget reglera klimatförändringarna. Högsta domstolen skulle kunna begränsa Naturvårdsverkets möjligheter att reglera växthusgaser denna term. Det kunde det också begränsa Chevron-aktningen, en juridisk doktrin som ger verkställande organ mer frihet att verka när den bakomliggande lagen är otydlig. Tidigare har båda begreppen varit centrala för att skapa demokratiska klimatregler. Båda kan vara borta 2023.

När de påminns om dessa dystra utsikter pekar klimatprogressiva på företagsåtgärder och aktiemarknaden, som båda verkade röra sig i deras riktning. Under 2010-talet lyckades de flesta oljebolag inte gå med vinst, vilket bekräftade aktivisternas krav på att institutioner skulle avyttra fossila bränslen. Men marknaderna har vänt sedan pandemin började. Oljebolagsaktier är några av de bästa under det senaste året. Fonder som betonar ESG, eller ”environmental, social, governance”, en vag kategori som täcker så divergerande ämnen som ett företags koldioxidavtryck, hur många kvinnor det har i styrelsen eller hur gynnsamt det är för organiserad arbetskraft, har också underpresterat i den senaste marknadsruttern. Vid en annan konferens här förra månaden, den libertariske riskkapitalisten Peter Thiel attackerade ESG som ”en hatfabrik” och jämförde den med det ”kinesiska kommunistpartiet.” Den här veckan backade han en fond som skulle ta avsiktligt antiprogressiva ställningstaganden.

Historiskt sett har progressiva inte heller varit så förtjusta i ESG, eftersom de ser det som en form av Wall Street greenwashing (eller värre). Men specifikt när det gäller klimatet har det fungerat till deras fördel, vilket har gjort det möjligt för chefer att ta ett mindre än direkt synsätt på aktieägarvärde och driva på pengar som förlorar initiativ.

Vad allt detta betyder är att nästa gång en klimatskeptisk president tillträder, kommer förespråkarna att ha färre verktyg för att begränsa sitt beteende än förra gången. Och de kommer inte att ha någon framtid att peka på: Om demokraterna inte kunde godkänna en klimatproposition 2009 eller 2022, varför skulle någon ha något hopp om att de ska försöka göra det igen, eller att kunna göra det?

Sedan 2017 har en våg av global oro – mycket av den utlösts av avsky mot president Trump och den mellanstatliga panelen för klimatförändringars rapport om 1,5 Celsius – signalerat en ny era av klimatåtgärder. Det tidvattnet ebbar ut. Amerikanska klimatförespråkare har kanske nästan ingenting att visa för det.

Inlägget Demokraterna sömngångar mot en klimatkatastrof dök upp först Atlanten.

Loading...