Är standardiserade tester rasistiska eller är de antirasistiska? – DNyuz

Are Standardized Tests Racist, or Are They Anti-racist?

De gör sina listor, kontrollerar dem två gånger, försöker avgöra vem som är med och inte. Återigen är det antagningssäsong och spänningarna är höga när universitetsledare brottas med utmanande beslut som kommer att påverka framtiden för deras skolor. Främst bland dessa spänningar har under de senaste åren varit frågan om standardiserade tester ska vara centrala i processen.

2021, University of California-systemet avskaffade användningen av alla standardiserade tester för antagning till grundutbildning. California State University följde efter i våras och i november röstade American Bar Association till överge LSAT-kravet för antagning till någon av landets juridikskolor med början 2025. Många andra skolor har på senare tid kommit fram till samma slutsats. Vetenskap tidskrift rapporterar att bland ett urval av 50 amerikanska universitet, endast 3 procent av Ph.D. vetenskapsprogram kräver för närvarande att sökande lämnar in GRE-poäng, jämfört med 84 procent för fyra år sedan. Och högskolor som släppte sina testkrav eller gjorde dem valfria som svar på pandemin känner nu sliten om huruvida att ta tillbaka det testet.

Förespråkare av dessa förändringar har länge hävdat att standardiserade test är partiska mot låginkomststudenter och färgade studenter och inte bör användas. Systemet tjänar till att upprätthålla ett status quo, säger de, där barn vars föräldrar är i den översta 1 procenten av inkomstfördelningen 77 gånger mer sannolikt att gå på ett Ivy League-universitet än barn vars föräldrar är i den nedre kvintilen. Men de som fortfarande stöder testerna gör det spegelvända påståendet: Skolorna har kunnat identifiera begåvade låginkomststudenter och färgade studenter och ge dem transformativa pedagogiska erfarenheter, hävdar de, precis därför att dessa elever testas.

Dessa två perspektiv – att standardiserade test är en drivkraft för ojämlikhet och att de är ett utmärkt verktyg för att förbättra den – ställs ofta mot varandra i samtida diskurs. Men enligt min uppfattning är de inte oppositionella ståndpunkter. Båda dessa saker kan vara sanna samtidigt: Tester kan vara partisk mot marginaliserade elever och de kan användas vid hjälpa dessa elever lyckas. Vi glömmer ofta en viktig lärdom om standardiserade tester: De, eller åtminstone deras utdata, tar formen av data; och data kan tolkas – och agera på – på flera sätt. Det kan låta som ett självklart uttalande, men det är avgörande för att lösa den här debatten.

Jag undervisar i en Ph.D. seminarium om kvantitativa forskningsmetoder som dyker ner i krångligheterna med datagenerering, tolkning och tillämpning. En av läsningarna jag tilldelar — Andrea Jones-Rooys artikel ”Jag är en dataforskare som är skeptisk till data”—innehåller en passage som är relevant för vårt tänkande om standardiserade test och deras användning vid antagning:

Data kan inte säga något om ett problem lika lite som en hammare kan bygga ett hus eller mandelmjöl kan göra en macaron. Data är en nödvändig ingrediens i upptäckten, men du behöver en människa för att välja den, forma den och sedan förvandla den till en insikt.

Vid granskning av ansökningar måste antagningstjänstemän omvandla testresultat till insikter om varje sökandes potential för framgång vid universitetet. Men deras förmåga att generera dessa insikter beror på vad de vet om den bredare datagenererande processen som ledde eleverna att få dessa poäng, och hur tjänstemännen tolkar vad de vet om den processen. Med andra ord, vad de gör med testresultat – och om de i slutändan vidmakthåller eller minskar ojämlikheten – beror på hur de tänker om partiskhet i ett större system.

För det första är det inte slumpmässigt vem som tar dessa tester. Att få ett poäng kan vara så kostsamt – både vad gäller tid och pengar—att det är utom räckhåll för många studenter. Denna källa till partiskhet kan åtgärdas, åtminstone delvis, genom offentlig politik. Det har till exempel forskning funnit när stater implementerar universella testpolicyer i gymnasieskolor, och gör testning till en del av den vanliga läroplanen snarare än ett tillägg som elever och föräldrar måste försörja sig själva, fler missgynnade elever går in på högskolan och inkomstklyftan minskar. Även om vi löser det problemet, skulle en annan – visserligen svårare – fråga fortfarande behöva åtgärdas.

Den andra frågan handlar om vad testerna faktiskt mäter. Forskare har argumenterat om denna fråga i årtionden, och fortsätta att debattera det i akademiska tidskrifter. För att förstå spänningen, kom ihåg vad jag sa tidigare: Universiteten försöker ta reda på sökandes potential för framgång. Studenternas förmåga att förverkliga sin potential beror både på vad de vet innan de kommer till campus och på att de befinner sig i en stödjande akademisk miljö. Testerna är tänkta att mäta förkunskaper, men karaktären på hur lärande fungerar i det amerikanska samhället innebär att de i slutändan mäter en del andra saker också.

I USA har vi ett grundskole- och gymnasieutbildningssystem som är ojämlikt på grund av historiska och samtida lagar och policyer. Amerikanska skolor fortsätter att vara mycket segregerade efter ras, etnicitet och social klass, och att segregationen påverkar vad eleverna har möjlighet att lära sig. Skolor med goda resurser har råd att ge mer berikande pedagogiska upplevelser till sina elever än underfinansierade skolor kan. När elever gör standardiserade test svarar de på frågor utifrån vad de har lärt sig, men vad de har lärt sig beror på typ av skolor de hade turen (eller oturen) att närvara.

Detta skapar en utmaning för testare och de universitet som förlitar sig på deras data. De försöker bedöma elevernas begåvning, men den ojämlika karaktären hos de lärmiljöer där eleverna har vuxit upp innebär att tester också fångar de underliggande skillnaderna; det är en av anledningarna testresultat tenderar att spegla större mönster av ojämlikhet. När antagningshandläggare ser en student med låga poäng, vet de inte om den personen saknade potential eller i stället har berövats utbildningsmöjligheter.

Så hur ska högskolor och universitet använda dessa data, med tanke på vad de vet om faktorerna som matar in den? Svaret beror på hur högskolor och universitet ser på sitt uppdrag och bredare syfte i samhället.

Från början var standardiserade test menade att filtrera bort elever. A kongressens rapport om historien om testning i amerikanska skolor beskriver hur, dvsI slutet av 1800-talet hade elithögskolor och universitet blivit missnöjda med kvaliteten på gymnasieutexaminerade och sökte efter ett bättre sätt att screena dem. Harvards president föreslog först ett system med vanliga inträdesprov 1890; styrelsen för högskoleprov bildades 10 år senare. Den inriktningen – mot utanförskap – ledde skolor in på vägen för att använda test för att hitta och ta in endast de elever som verkade sannolikt förkroppsliga och bevara en institutions prestigefyllda arv. Detta förde dem till några ganska osmakliga politik. Till exempel för några år sedan, en talesman för University of Texas i Austin medgav att skolans antagande av standardiserade tester på 1950-talet hade kommit ur sin oro över effekterna av Brown v. Utbildningsstyrelsen. UT tittade på fördelningen av testresultat, hittade gränsvärden som skulle eliminera majoriteten av svarta sökande och använde sedan dessa gränser för att vägleda antagningen.

Dessa dagar universitet ofta påstå sig ha mål inkludering. De talar om värdet av att utbilda inte bara barn av eliten, utan en olika tvärsnitt av befolkningen. Istället för att söka efter och ta in elever som redan har haft enorma fördelar och specifikt utesluta nästan alla andra, skulle dessa skolor kunna försöka rekrytera och utbilda den typen av elever som inte har haft anmärkningsvärda utbildningsmöjligheter tidigare.

En noggrann användning av testdata skulle kunna stödja detta mål. Om elevernas resultat indikerar ett behov av mer stöd inom vissa områden, kan universiteten investera mer utbildningsresurser i dessa områden. De skulle kunna anställa fler instruktörer eller stödpersonal för att arbeta med elever med låga poäng. Och om skolor upptäcker alarmerande mönster i uppgifterna – konsekventa områden där eleverna inte har varit tillräckligt förberedda – skulle de kunna svara inte med missnöje, utan med ledarskap. De skulle kunna förespråka att staten ska förse grundskolor med bättre resurser.

Sådana investeringar skulle ligga i nationens intresse, med tanke på att en av funktionerna i vårt utbildningssystem är att förbereda unga människor för nuvarande och framtida utmaningar. Dessa inkluderar förbättra rättvisa och innovation inom vetenskap och teknikadressering klimatförändringar och klimaträttvisaoch skapa tekniska system som gynnar en mångfaldig allmänhet. Alla dessa områden dra nytta av olika grupper av människor som arbetar tillsammans— Men olika grupper kan inte komma samman om vissa medlemmar aldrig lär sig de färdigheter som krävs för att delta.

Men universitet – åtminstone eliten – har inte traditionellt strävat efter inkludering, genom användning av standardiserade tester eller på annat sätt. För tillfället tyder forskning om universitetsbeteende på att de fungerar som om de till stor del vore konkurrerar om prestige. Om det är deras uppdrag – i motsats till att främja inkluderande utbildning – så är det vettigt att använda testresultat för uteslutning. Att registrera elever som får högst poäng hjälper skolor att optimera sin marknadsplatsstatistik – det vill säga deras rankning.

Vilket vill säga, testerna i sig är inte problemet. De flesta komponenter i antagningsportföljer lider av samma fördomar. När det gäller att gynna de rika, antagningsuppsatser är ännu värre än standardiserade tester; detsamma gäller deltagande i fritidsaktiviteter och äldre antagningar. Ändå ger alla dessa universitet användbar information om vilka typer av studenter som kan komma till campus.

Ingen av dessa uppgifter talar för sig själva. Historiskt sett har de människor som tolkar och agerar utifrån denna information gett fördelar till rika studenter. Men de kan fatta olika beslut idag. Om universiteten fortsätter på sina exklusiva banor eller blir mer inkluderande institutioner beror inte på hur deras studenter fyller i bubbelblad. Istället måste skolor själva hitta svaren: Vilken typ av verksamhet är de i, och vilka finns de till för att tjäna?

Inlägget Är standardiserade tester rasistiska eller är de antirasistiska? dök upp först Atlanten.

Loading...