25 år av digital fotografering: Från ful till fantastisk

När jag fick min Nikon Z9 i slutet av december 2021 var jag lite orolig. Skulle det leva upp till hypen? Skulle det bli kameran som Nikon hade lovat (och många Nikon-användare hade väntat på)?

Genast den första dagen ställdes mina bekymmer, och under loppet av följande vecka, ju mer jag lärde mig, desto mer gillade jag det. Det resulterade i en lång, mestadels glödande, artikel. Och när jag fortsätter att använda den fortsätter jag att bli imponerad. Det fick mig att tänka på den här digitala fotograferingsresan jag har varit på de senaste 25 åren. Det har gått från fult till häftigt.

1996 kom min chef på tidningen i Rochester, NY, tillbaka från en fotojournalistikkonferens där han hade fått höra, ”digital fotografering är framtiden.” Så han gick ut och köpte en, en toppmodern digitalkamera, Kodak NC2000e (”News Camera for the new millennium”). Kodak började sitt liv som en Nikon N90s och förvandlade den sedan till en digitalkamera (ala Frankenstein). Eftersom jag var datornörden på personalen, räckte han den till mig och sa: ”Se vad det här kan göra.”

Resultaten var inte snygga.

Den spelade in 1,3-megapixelbilder (1280 x 1024 pixlar!) på en flyttbar hårddisk. Det fanns fyra ISO-val, 200, 400, 800 och 1600, men 800 var så brusigt att det knappt gick att använda. 1600 var bra för skratt. Med vitbalans, även om du var försiktig, tenderade bilderna att ha en magentafärgad gjutning.

Batteriet var inbyggt, så om det dog medan du var ute (en nästan daglig händelse) var du tvungen att koppla in den till ett bärbart, men tungt, externt batteri. Du fick allt detta för det låga, låga priset på bara $15 000. Åh, och det fanns ingen LCD för att granska bilder. Skjut och be. Trots allt revolutionerade det tidningsfotografiet.

Det senaste digitala för 1996, Kodak News Camera 2000e (förbättrad!). 1,3-megapixel, ingen LCD, mycket begränsad ISO, tveksam färg och ej löstagbart batteri för endast $15 000.

Innan digitalkameror, innan du kunde skicka in ett foto för publicering, var filmen tvungen att bearbetas och en utskrift göras (eller så småningom filmen skannas till digital). Ta bort film, och du tar bort behovet av bearbetning. Inga fler frenetiskt se minuter ticka iväg på deadline i väntan på att filmen ska bli klar. Sluta resa med bärbara bearbetningssatser för att förvandla hotellbadrum till mörkrum.

Att bara ta bort den lilla hårddisken från kameran och ansluta den till en dator innebar att du kunde ”bearbeta” dina foton var som helst, när som helst och sedan överföra dem till papperet. Även om du inte reste innebar det att du kunde stanna längre på ett evenemang eftersom du inte behövde ta hänsyn till tid för att bearbeta filmen när du återvände.

Burr Lewis, personalfotograf på Gannett Rochester Newspapers, i printlabbet 1990. Detta var det trevligaste mörkrum jag någonsin arbetat i, och det var toppmodernt för sin tid.

Visst, kvaliteten var inte bra, men inte heller reproduktion på de flesta tidningar. Våren följande år, 1997, blev vår tidning en av de största i USA som gjorde en total digital konvertering (och den enda tidningen som gav ut två kameror till varje fotograf). Lyckligtvis hade priset då sjunkit till endast $13 000.

I ett försök att göra förändringen så framgångsrik som möjligt fick varje fotograf inte bara dessa två kameror, utan ett kit med zoomobjektiv med snabb bländare (vid 1,3 MP hade du inte lyxen att beskära, du var tvungen att rama in tätt ). Eftersom det inte var realistiskt att gå över 800 ISO fick varje person också ett belysningskit, och personalen delade två större kraftfulla kit. Det beror på att varje inomhusgymnasiumsport vi spelade måste tändas. Vi var på gränsen till digital fotografering, och det var utmanande.

Att täcka professionella sporter, inomhus eller utomhus med NC2000e var i bästa fall en utmaning eftersom vi inte kunde använda blixt. Låga slutartider, snabba bländare, mycket brus och tveksam färg. Bilden överst i den här historien, liksom den här, togs med den kameran.

Fotograferna var dock inte tvungna att fotografera digitalt. Varje anställd fick behålla en filmkamera och sa att om de inte kunde göra jobbet digitalt, att gå vidare och filma. Och vet du vad? Efter ett halvår var det ingen som spelade in film igen. Trots alla utmaningar – den låga upplösningen, den dåliga höga ISO-prestandan, den långsamma bildhastigheten (2 bilder per sekund!) och överlag dålig kvalitet – överträffade bekvämligheten och hastigheten att få ut bilder allt annat.

I mitten av 1999 började de stora kameratillverkarna bygga sina egna digitalkameror, från grunden. Istället för en kamera av Frankenstein-typ fick vi Nikon D1. Den spelade in 2,7-megapixelbilder på löstagbara CF-kort, hade en bakre LCD, en bildhastighet på 4,5 fps, 200-1600 (med 1600 faktiskt användbara) och ett löstagbart batteri bland många andra fantastiska (för tiden) funktioner. Ungefär arton månader senare släppte Nikon nya versioner med mer avancerade funktioner (D1X och D1H), och loppet pågick, främst mellan Nikon och Canon. Kodak lämnades i stoftet och är nu en fallstudie på handelshögskolor.

Sedan jag fick den första D1 i början av 2000, har jag nu fotat (och lärt ut) totalt 52 olika Nikon digitala SLR-kameror och spegellösa kameror. Många var stegvisa uppgraderingar av en befintlig design, men vissa, som D3 och nu Z9, var banbrytande i sina funktioner och bildkvalitet.

Här är en snabb jämförelse av den första Nikon digitalkameran jag har använt, D1, och den senaste, Z9. Köpkraften idag på $5000 i 1999 dollar skulle motsvara över $8300.
När jag filmade Chiefs/Steelers-spelet med Z9 förra helgen använde jag Wide-Area AF (L) områdesläget på Z9. Här är en del av en sekvens på 28 bildrutor där Travis Kelce gör en catch och springer in för en touchdown. Jag använde Nikkor 200-400 mm f/4-objektivet och zoomade ut medan han sprang mot mig. Nikons NX Studio-programvara kan visa mig var autofokussystemet är fokuserat i varje bildruta, och i dessa 18 bildrutor från den skuren visar den att det först är på hans kropp, men sedan snabbt växlar till hans öga och stannade där även när han var fyller ramen från midjan och upp. En vän skickade mig en sekvens på 81 bildrutor från ett NBA-spel som togs med Z9, av en spelare på en snabbpaus, och han är skarp i varje bildruta. Den här senaste generationens autofokussystem är ganska fantastiskt.

Så hur ser framtiden ut? Ärligt talat, jag har ingen aning. Jag minns alltid tillbaka till de dagar då vi först fick 6-megapixel och sedan 12-megapixelkameror. Varje gång trodde vi att vi hade dött och kommit till himlen. Och ärligt talat, vem behöver mer än 12 megapixlar? Men, som vi alla nu vet, om vi kan få mer upplösning samtidigt som vi fortfarande har bra hög-ISO (lågljusprestanda), så tar vi det. Och autofokus som kan fånga ögonen på en person eller djur som rör sig snabbt, även om de inte är en stor del av bilden? Ja tack!

Jag vet bara att vad framtiden än för med sig så ser jag fram emot det. Jag hoppas bara att jag om tjugofem år (förutsatt att jag fortfarande finns där) kommer att se tillbaka på 2022 och säga, ”Åh ja, vi trodde att vi hade det bra då, men nu…”


Om författaren: Reed Hoffmann är en fotograf och fotoinstruktör som har varit i fotobranschen i decennier och som har använt varje Nikon DSLR (och lärt ut de flesta av dem). De åsikter som uttrycks i denna artikel är endast författarens. Följ med på Hoffmanns senaste workshops här. Du kan också hitta mer av Hoffmanns arbete och skrivande på hans hemsida, Facebook, Instagramoch Twitter. Denna artikel publicerades också här.

.

Loading...