言論の自由ソーシャルメディアは存在しない – DNyuz

Free Speech Social Media Doesn’t Exist

Meta の新しいアプリ Threads がリリースされた日、CEO のマーク・ザッカーバーグ氏は語った。 説明した それは「会話のためのオープンでフレンドリーな公共スペース」であるということです。 Twitter に関するそれほど微妙ではない調査の中で、同氏は、プラットフォームが拡大するにつれてプラットフォームを「フレンドリー」に保つことが成功には不可欠であると主張した。 しかし、数日以内にメディアが重要になる 主張した 「ナチス支持者、反同性愛者過激派、白人至上主義者」が「スレッドに群がり」、「中傷やその他の形態のヘイトスピーチ」を投稿しているという。 同団体は、メタには十分な厳格なルールがないと主張し、スレッドが連携しているプラ​​ットフォームであるインスタグラムには「ヘイトスピーチや誤った情報の蔓延を許してきた長い歴史」があると主張した。

Meta の新しいアプリ Threads がリリースされた日、CEO のマーク・ザッカーバーグ氏は語った。 説明した それは「会話のためのオープンでフレンドリーな公共スペース」であるということです。 Twitter に関するそれほど微妙ではない調査の中で、同氏は、プラットフォームが拡大するにつれてプラットフォームを「フレンドリー」に保つことが成功には不可欠であると主張した。 しかし、数日以内にメディアが重要になる 主張した 「ナチス支持者、反同性愛者過激派、白人至上主義者」が「スレッドに群がり」、「中傷やその他の形態のヘイトスピーチ」を投稿しているという。 同団体は、メタには十分な厳格なルールがないと主張し、スレッドが連携しているプラ​​ットフォームであるインスタグラムには「ヘイトスピーチや誤った情報の蔓延を許してきた長い歴史」があると主張した。

ソーシャルメディア上のヘイトスピーチに対するこのような懸念は新しいものではありません。 昨年、欧州委員会域内市場担当のティエリー・ブルトン氏は、 呼ばれた デジタルサービス法を可決する取り組みは、「私たちの情報空間を支配するいわゆる『西部開拓時代』の終焉に向けた歴史的な一歩」であり、同法は「制御されないヘイトスピーチ」が蔓延していると述べた。 2023年1月、国連人権理事会が任命した専門家 促された 「表現の自由の国際基準に沿って、憎悪を擁護する投稿や活動に対処する」ためのプラットフォーム。 このパニックは、EU、ドイツ、ブラジル、インドを含め、プラットフォームに違法または「有害な」コンテンツの削除を義務付ける法律の急増につながった。

こうした懸念は、ヘイトスピーチに関してはソーシャルメディアが無法な騒乱であることを暗示している。 しかし、この特徴付けは間違っています。 ほとんどのプラットフォームにはヘイトスピーチを禁止する厳格なルールがあり、ヘイトスピーチはここ数年で大幅に拡大しています。 これらの政策の多くは、国際人権法 (IHRL) で要求され、許容されるものをはるかに超えています。

私がこれを知っているのは、私が指導しているヴァンダービルト大学の言論の自由の未来プロジェクトが新しい報告書を発表したからです。 報告 Facebook、Instagram、Reddit、Snapchat、TikTok、Tumblr、Twitter、YouTube の 8 つのソーシャル メディア プラットフォームの設立から 2023 年 3 月までのヘイトスピーチ ポリシーを分析

これらのプラットフォームはいずれも IHRL によって正式に拘束されていませんが、Reddit と Tumblr を除くすべてのプラットフォームは、ビジネスと人権に関する国連指導原則に署名することで国際基準を尊重することを約束しています。 さらに、2018年には意見と表現の自由に関する国連特別報告者が 提案された 「人権を中心に置く」コンテンツモデレーションのフレームワーク。 したがって、私たちは各プラットフォームのヘイトスピーチポリシーの範囲を国連の市民的および政治的権利に関する国際規約 (ICCPR) の第 19 条および第 20 条と比較しました。

第 19 条は、「あらゆる… 表現の自由の権利」を保証しており、その中には「国境に関係なく、… 任意の… 選択したメディアを通じて、あらゆる種類の情報やアイデアを求め、受け取り、伝える」権利も含まれています。 ただし、この権利には、「他者の権利または名誉の尊重」などのやむを得ない利益のために「法律で規定されており、必要な」制限が適用される場合があります。 第 20 条は、「差別、敵意、暴力の扇動となる国家的、人種的、宗教的憎しみの擁護は法律で禁止される」と規定している。 第 19 条および/または第 20 条に基づく表現の自由に対する制限は、合法性、正当性、および必要性の厳格な要件を満たさなければなりません。 これらの要件は、政治的および宗教的な反対意見を禁止するために悪用される可能性がある、あまりに曖昧で広範な制限から保護し、非常に攻撃的である可能性があるが扇動の基準には達しない言論を保護することを目的としています。

それでは、プラットフォームのヘイトスピーチポリシーはどのようにしてこれらの基準を満たしているのでしょうか? いくつかの領域では、それらは密接に並んでいます。 10年前、8つのプラットフォームのうち半数以上には明確なヘイトスピーチ禁止規定がなかった。 2014 年には、分析対象となったプラットフォームのうち、「ヘイトスピーチ」や「ヘイトフルなコンテンツ」を禁止しているプラ​​ットフォームはわずか 38% でした。 2018 年までに、この割合は 88% に上昇し、現在もその割合が維持されています。 同様に、10 年前には、保護対象の特性に基づいて暴力の扇動や暴力の脅迫を禁止しているプラ​​ットフォームは 25 パーセントのみでしたが、現在では 88 パーセントのプラットフォームが禁止しています。 これらの変更は一般に、IHRL に基づく憎悪の扇動の禁止と一致しています。

しかし、別の意味で、プラットフォームのヘイトスピーチ規制は人権の枠組みを超えて急速に拡大している。 2014年には、ヘイトスピーチポリシーにおいて人間性を奪う言葉、歴史的残虐行為の否定や嘲笑、有害な固定観念、陰謀論を禁止したプラットフォームはなかったが、そのいずれも第20条で言及されていなかった。2023年までに、プラットフォームの63パーセントが人間性を奪う発言を禁止し、50パーセントが人間性を奪う発言を禁止した。歴史的残虐行為の否定や嘲笑を禁止し、38%が有害な固定観念を禁止し、25%が陰謀論を禁止した。 これらの禁止事項が第 19 条の合法性と必要性​​の要件を満たしているかどうかは疑わしい。

多くのプラットフォームのヘイトスピーチ ポリシーは、第 20 条に含まれていないアイデンティティ ベースの特徴もカバーしています。プラットフォーム ポリシーによって保護される特徴の平均数は、2011 年以前は 5 未満でしたが、現在では 13 に増加しています。 プラットフォームのいくつかは、体重、妊娠、年齢、退役軍人としての地位、病気、または重大な事件の被害者意識などの特徴をターゲットにしたヘイトスピーチを禁止している。 IHRL の下では、これらの特徴のほとんどは人種、宗教、国籍と同じように保護された地位を享受しておらず、これらは少数派に対する差別や敵意を煽る根拠として頻繁に利用され、時には大規模な残虐行為の一因となっている。

私たちの調査では、このスコープクリープの正確な原因を特定することはできませんが、プラットフォームは明らかに、さらなるカテゴリの不快なコンテンツを取り締まるという財務的、規制的、風評的圧力の増大に直面しています。 2020 年には、1,200 以上のビジネスおよび市民社会グループが「利益のための憎悪阻止」に参加しました。 ボイコット、財政的手段を利用してFacebookに圧力をかけ、より憎悪に満ちたコンテンツを取り締まるようにした。 このような協調的な圧力は、節度政策に関して「残念よりも安全な方が良い」というアプローチを取るインセンティブを生み出します。 保護対象の拡大は、カリフォルニア大学ロサンゼルス校法学教授ユージン・ヴォロック氏の意見を反映している可能性がある。 電話 「検閲羨望」とは、グループが他のグループの参加に基づいてプラットフォームに保護を与えるよう圧力をかけ、プラットフォームが偏見を持たれているように見せかけずにプラットフォームを拒否することを困難にするものです。

ほとんどのプラットフォームは生データを研究者と共有することを拒否しているため、政策の範囲の変更と施行量との間の因果関係を特定することは困難です。 しかし、 アメリカデンマーク ヘイトスピーチがソーシャルメディアコンテンツに占める割合は比較的小さいことを示唆しています。 ヘイトスピーチ政策が政治的言論や反対意見に巻き添え被害をもたらした例も数多くある。 2021 年 5 月にメタ 認めた ヘイトスピーチ検出アルゴリズムのミスにより、何百万もの親パレスチナ投稿が不用意に削除されたという。 2022年、フェイスブックは、ウクライナでロシア兵が犯した残虐行為を引用し、「ファシストを殺せ」という言葉を含む詩を引用したラトビアのユーザーの投稿を削除したが、同プラットフォームの監視委員会はこの決定を下した。 ひっくり返った 部分的に IHRL に基づいています。

ヘイトスピーチ政策の施行は、ユーモアや政治風刺の誤った削除につながる可能性もあります。 Facebook 自身のデータ 示唆する AIの改良により、「友人間で使用されるユーモアのある愛情表現」など、「適切な文化的背景がなければ誤って削除された可能性がある」投稿を特定できるようになったことで、ヘイトスピーチの削除が大幅に減少した。 2021年、米国のコラムニストでユーモア作家のデイビッド・チャートランド氏 説明された Facebookがヘイトスピーチポリシーに違反したとして、「そうだ、バージニア州、愚かなアメリカ人がいる」という彼の投稿を削除するのに3分もかかった経緯を。

私たちの調査によると、現在、多くのプラットフォームのヘイトスピーチポリシーは、プラットフォームが尊重していると主張する人権基準に準拠していません。 したがって、おそらくソーシャル メディアの適切な例えは、無法地帯の西部ではなく、むしろ、刻々と変化するルールがいつ、どのように施行されるか誰も分からない場所です。 そうであれば、今後の正しい道は、これらのルールをさらに複雑にしないことです。

代わりに、プラットフォームはヘイトスピーチのルールを国際人権法に直接結び付けることを検討すべきである。 このアプローチは、より透明で言論を保護する環境を醸成することになるが、誤った政策執行や一貫性のない政策執行は排除されず、多くの攻撃的な言論が残ることになる。

あるいは、プラットフォームは、 分散化する コンテンツの管理。 これ オプション これにより、ユーザーは自分にとって不快なコンテンツや自分の価値観に反するコンテンツの表示をオプトアウトできるようになりますが、同時に表現が保護され、言論に対するプラットフォームの権限が低下することになります。 メタらしい 想像する スレッドをいわゆるフェディバースの一部にすることで、この方向に進みます。つまり、ユーザーは、メタによって制御されないプラットフォーム プロトコル上のユーザーと接続できるようになります。 IHRL と分散化を組み合わせることも可能です。 サードパーティのアルゴリズムが引き続き国際人権法を尊重するという要件を満たせば、コンテンツのモデレーションとキュレーションを分散化できる可能性があります。 これらのオプションはどれも完璧ではなく、すべての人を満足させるものではありません。 しかし、それらが伴う非常に現実的な課題とトレードオフにもかかわらず、現状よりも望ましいと言えます。

ポスト 言論の自由ソーシャルメディアは存在しない 最初に登場したのは 外交政策

Loading...