標準化されたテストは人種差別主義者ですか、それとも反人種差別主義者ですか? – DNyuz

Are Standardized Tests Racist, or Are They Anti-racist?

彼らはリストを作成し、2 回チェックして、誰が入っていて誰が入っていないかを判断しようとしています。 再び入学シーズンが到来し、大学の指導者たちが学校の将来に影響を与える難しい決定に取り組んでいるため、緊張が高まっています。 過去数年間のこれらの緊張の中で最大のものは、標準化されたテストをプロセスの中心に置くべきかどうかという問題でした.

2021年、カリフォルニア大学システム すべての標準化されたテストの使用をやめました 学部入学のため。 カリフォルニア州立大学 追随した 去年の春、そして11月に、アメリカ弁護士協会は投票しました LSAT 要件を放棄する 2025年に始まる国内のロースクールへの入学のために。最近、他の多くの学校が同じ結論に達しました。 化学 雑誌 レポート それは、米国の 50 の大学のサンプルの中で、博士号の 3% しかありませんでした。 科学プログラムでは現在、申請者に GRE スコアの提出を求めていますが、4 年前は 84% でした。 そして、パンデミックに対応してテストの要件を撤廃またはオプションにした大学は、今感じています そのテストを元に戻すかどうかについて悩んでいます.

これらの変更の支持者は、標準化されたテストは低所得の学生や有色人種の学生に対して偏見があり、使用すべきではないと長い間主張してきました. このシステムは、所得分布の上位 1% に属する親を持つ子供たちが、現状を維持するのに役立っている、と彼らは言います。 77倍の可能性 親が下位 5 分位にある子供よりも、アイビー リーグの大学に通う傾向があります。 しかし、いまだにテストを支持する人々は、鏡像のような主張をしています。 有能な低所得の学生と有色人種の学生を特定する 変革的な教育経験を彼らに与えると、彼らは正確に主張します。 なぜなら それらの学生はテストされます。

標準化されたテストが不平等の原動力であり、不平等を改善するための優れたツールであるというこれら 2 つの視点は、現代の議論でしばしば対立します。 しかし、私の見解では、それらは反対の立場ではありません。 これらの両方が同時に真になる可能性があります。 疎外された学生に対して偏見を抱く可能性がある 彼らはに使用することができます それらの学生を助ける 成功した。 私たちは、標準化されたテストに関する重要な教訓を忘れがちです。標準化されたテスト、または少なくともその出力は、データの形式をとります。 また、データは複数の方法で解釈および処理できます。 当たり前のことのように聞こえるかもしれませんが、この議論を解決するためには非常に重要です。

私は博士号を教えています。 データの生成、解釈、応用の複雑さを掘り下げる定量的研究方法に関するセミナー。 私が割り当てた読み物の 1 つ — Andrea Jones-Rooy の記事 “私はデータに懐疑的なデータサイエンティストです」—標準化されたテストと入学におけるそれらの使用についての私たちの考えに関連する一節が含まれています。

ハンマーで家を建てたり、アーモンド粉でマカロンを作ったりするのと同じように、データは問題について何も言えません。 データは発見に必要な要素ですが、それを選択して形作り、洞察に変えるには人間が必要です。

入学願書を審査する際、入学担当者はテストの点数を、各志願者の大学での成功の可能性に関する洞察に変える必要があります。 しかし、それらの洞察を生み出す彼らの能力は、学生がそれらのスコアを取得するように導いたより広範なデータ生成プロセスについて、彼らが何を知っているか、および当局がそのプロセスについて彼らが知っていることをどのように解釈するかに依存します. 言い換えれば、彼らがテストの点数をどうするか、そしてそれが最終的に不平等を永続させるか減らすかは、より大きなシステムにおける偏見について彼らがどのように考えるかによって異なります.

まず、誰がこれらのテストを受けるかはランダムではありません。 スコアを取得するには、時間とコストの両面で非常にコストがかかる可能性があります。 お金—それは多くの学生にとって手の届かないものです. このバイアスの原因は、公共政策によって少なくとも部分的に対処することができます。 例えば、研究は次のことを発見しました。 州が普遍的な検査政策を実施する時期 高校でテストを実施し、テストを生徒や保護者が自分で用意しなければならないアドオンではなく、通常のカリキュラムの一部にすると、恵まれない生徒が大学に入学し、所得格差が縮小します。 ただし、その問題を解決したとしても、別の問題 (確かに難しい問題) に対処する必要があります。

2 番目の問題は、テストが実際に測定しているものに関連しています。 研究者たちはこの問題について何十年も議論してきました。 議論を続ける 学術雑誌でそれ。 この緊張感を理解するために、私が前に言ったことを思い出してください。 成功の可能性. 学生が自分の可能性を実現する能力は、キャンパスに到着する前に知っていることと、支援的な学術環境にいることの両方に依存します。 テストは事前知識を測定することになっていますが、アメリカ社会で学習がどのように機能するかという性質上、他のことも測定することになります。

米国では、初等教育と中等教育の制度が不平等であるために、 歴史的および現代的な法律と政策. アメリカの学校は、人種、民族、社会階級によって高度に分離され続けています。 分離は生徒が学ぶ機会に影響を与える. 十分なリソースを備えた学校は、より多くのリソースを提供する余裕があります 教育経験を豊かにする 資金不足の学校ができるよりも生徒に。 学生が標準化されたテストを受けるとき、彼らは学んだことに基づいて質問に答えますが、彼らが学んだことは 学校の種類 彼らは幸運にも (あるいは不運にも) 参加できました。

これは、テスト作成者とそのデータに依存する大学にとって課題となります。 彼らは学生の適性を評価しようとしていますが、学生が育った学習環境の不平等な性質は、テストが根底にある格差も捉えていることを意味します。 それが理由の一つです テストの点数は、不平等のより大きなパターンを反映する傾向があります. 入試担当者が点数の低い学生を見ると、その学生に可能性が欠けているのか、それとも教育の機会を奪われているのかわかりません。

大学は、データに影響を与える要因について知っていることを踏まえて、これらのデータをどのように使用すべきでしょうか? その答えは、カレッジや大学が社会における使命とより広い目的をどのように捉えているかによって異なります。

当初から、標準化されたテストは学生を除外することを目的としていました。 あ アメリカの学校におけるテストの歴史に関する議会報告書は、1800 年代後半、エリート カレッジや大学は、高校卒業生の質に不満を抱き、彼らを選別するためのより良い手段を模索していました。 ハーバード大学の学長は、1890 年に一般入試制度を最初に提案しました。 大学入試委員会は 10 年後に結成されました。 排除に向かうこの方向性により、学校はテストを使用して、教育機関の権威ある遺産を体現し、保存する可能性が高いと思われる学生だけを見つけて入学させる道をたどりました。 これにより、彼らはかなり不快なポリシーを採用しました。 例えば、数年前、 テキサス大学オースティン校のスポークスパーソンは認めた 1950年代に学校が標準化されたテストを採用したのは、 ブラウン対教育委員会. UT はテストの点数の分布を調べ、黒人の志願者の大半を除外するカットオフ ポイントを見つけ、それらのカットオフを使用して入学をガイドしました。

最近は大学が多い ~の目標があると主張する 包含. 彼らは、エリートの子供たちだけでなく、 人口の多様な断面. これらの学校は、すでに大きなアドバンテージを持っている学生を探して入学を許可し、それ以外のほぼ全員を除外する代わりに、過去に目覚ましい教育機会を与えられなかった種類の学生を募集し、教育しようとすることができます。

テスト データを注意深く使用することで、この目標をサポートできます。 学生のスコアが特定の分野でより多くのサポートの必要性を示している場合、大学はそれらの分野により多くの教育リソースを投資する可能性があります。 スコアの低い学生を扱うために、より多くのインストラクターやサポート スタッフを雇うことができます。 また、学校がデータの警戒すべきパターン (生徒の準備が不十分な一貫した領域) に気付いた場合、不満ではなく、リーダーシップを発揮して対応することができます。 彼らは州が K-12 の学校により良いリソースを提供するよう提唱することができます。

私たちの教育システムの機能の 1 つは、現在および将来の課題に対して若者を準備することであることを考えると、そのような投資は国家の利益になるでしょう。 これらには以下が含まれます 科学と工学における公平性とイノベーションの向上、アドレッシング 気候変動と気候正義、および作成 技術システム 多様な人々に利益をもたらします。 これらすべての領域 一緒に働く多様な人々のグループから利益を得る—しかし、一部のメンバーが参加に必要なスキルを習得しなければ、多様なグループはまとまりません。

しかし、大学、少なくともエリート大学は、伝統的に、標準化されたテストなどを使用してインクルージョンを追求してきませんでした。 現時点では、大学の行動に関する調査によると、大学は大部分が 名声を競う. インクルーシブ教育を推進するのではなく、それが彼らの使命である場合、除外のためにテストのスコアを使用することは理にかなっています. 最高得点の学生を登録することで、学校は市場の指標、つまりランキングを最適化できます。

つまり、テスト自体は問題ではありません。 入学ポートフォリオのほとんどの構成要素は、同じバイアスに苦しんでいます。 金持ちを優遇するという点では、 入学エッセイ 標準化されたテストよりもさらに悪いです。 への参加も同様です。 課外活動レガシー入学. しかし、これらはすべて、キャンパスに到着する可能性のある学生の種類に関する有益な情報を大学に提供します。

それらのデータはどれもそれ自体を物語っていません。 歴史的に、この情報を解釈して行動する人々は、裕福な学生に有利な立場を与えてきました。 しかし、彼らは今日、異なる決定を下すことができます。 大学が排他的な軌跡をたどり続けるか、より包括的な機関になるかは、学生がバブルシートにどのように記入するかに依存しません. 代わりに、学校は自分たちで答えを見つけなければなりません。彼らはどのようなビジネスをしており、誰に奉仕するために存在しているのか?

ポスト 標準化されたテストは人種差別主義者ですか、それとも反人種差別主義者ですか? 最初に登場した アトランティック.

Loading...