学術研究のペイウォールを壊すには代償が伴う

Tearing down the academic research paywall could come with a price

現在、発表された科学的発見の大部分、そして権威ある新しい研究の大部分は、ペイウォールの背後に隠されています. ほとんど トップ科学出版物 アクセスに対して読者に高額の料金を課す。 インフレよりも速く上昇する. との年間メンバーシップ 自然 費用は199ドル、 化学 年間79ドルから、 と ランセット 227ドルを請求します。 そして、これらはほんの一部です 何百ものジャーナル 新しい研究が現れる場所。

このお金は、実際に科学論文を書いている学者ではなく、出版社に送られます。 一流のジャーナルの中には、論文を無料で読めるようにするオプションを研究者に与えているものもありますが、著者に負担を負わせて、料金体系を逆にすることでこれを行っています。

自然、 たとえば、機関に所属していない著者に料金を請求する 約9,500ドル ペイウォールなしで論文を表示するには。 助成金による研究がすでに研究者自身の利益にはほど遠いことを考えると、これは若手研究者や低所得国の研究者に不釣り合いに打撃を与える重大なハードルです。

しかし、ペイウォールを取り壊し、誰もが科学にアクセスしやすくするために、ホワイトハウスは先月発表した 新しいガイドライン 研究に使用されるデータを含む、すべての納税者が資金を提供する研究を要求し、 公開される 2025 年末までは無料です。

バイデンの計画は、これまでで最大の勝利の 1 つです。オープンサイエンス” 動き。 実際には、新しい科学的発見を説明する論文を、ペイウォールなしですぐに公開することを指すことがよくあります。 また、分析に使用される完全なデータセットとコードを公に共有することも含まれます。

透明性とオープンアクセス科学への動きは、 1990年代の活動、そしてホワイトハウスに到着 2013年に オバマ政権時代、アメリカの政治に影響力を持っていた 早くも2007年. オープン サイエンスに対するバイデンの関心は、彼が大統領になる前からありました。 2016年、 彼は言った 「納税者は毎年がん研究に年間 50 億ドルの資金を提供していますが、いったん公表されると、その納税者が資金を提供した研究のほとんどすべてが壁の後ろに置かれます。」

公的資金による研究を利用できるようにすることについては、率直な議論があります。納税者は研究に資金を提供するためにすでにお金を払っているのに、なぜ結果を見るためにジャーナルにも料金を支払わなければならないのでしょうか? 最新のデータと研究結果を自由に利用できるようにすることで、科学者や起業家が新しい発見をより迅速に構築できるようになり、一般の人々が科学的知識の状態をより正確に把握できるようになることが期待されています。

しかし、何十年にもわたって「オープン サイエンス」が提唱されてきたにもかかわらず、この考えは広く受け入れられているとは言えず、その意味について一貫した定義さえありません。

「オープンサイエンス」の原点

オープン サイエンスの推進とその反対は、米国から始まったものではありません。過去の国際的な取り組みは、新しいガイドラインがどのように展開される可能性があるかを示唆している可能性があります。

2018年、 ロバート・ヤン・スミッツ、当時はオープンアクセスとイノベーションの上級顧問でした 欧州政治戦略センター、科学へのアクセスを開く運動を設立し、 利用する ヨーロッパでの支持が高まっています。 彼は 影響力のある資金提供者の数 助成金受領者が研究を公開することを要求すること。 過激な出発 以前のペイウォールベースの欧州基準から 学術出版物.

最近出版された無料でダウンロードできる本の中で、 ショックのプランS Smits と共著者の Rachael Pells は、科学は国際的な共同作業としてより成功するだろうと主張しているが、現在、より貧しい国の科学者は シャットアウト 高いアクセス料金によって。 社会が新しい発見の恩恵を最大限に享受するためには、研究者だけでなく、誰もが結果を利用できる必要があります。

オープンアクセスの論文は、一貫性がない場合は小さく表示されますが、 引用の増加 他の科学者によると、有料の研究と比較すると、これは実際の影響を大幅に過小評価しています。 オランダの調査 スプリンガー・ネイチャー オープン アクセス サイトへの訪問者の 40% は学者ではなく、あるトピックに個人的または専門的な関心を持っているだけであることがわかりました。

予定、行きました 発効する 2021 年にヨーロッパの 12 か国で、関連する資金提供者から助成金を受け取った科学者は、その資金提供の条件として、彼らの発見を行います。 オープンアクセス. 彼らはに投稿することができます 無料の公開リポジトリ、 お気に入り ゼノドarXiv、 また 料金を支払う 従来のジャーナルに。 大学は、これらの料金を負担するために出版社と直接交渉することがよくありましたが、 一部の資金提供者 彼らの紹介 独自のプログラム 彼らが資金を提供した研究の提出料を賄うため。

バイデンの新しい計画にも同様の要件がありますが、米国連邦政府から資金提供を受けている膨大な数の研究者と大学に適用されます。 400 の異なる組織と機関. の 移行は完了するように設定されています 2025年末までに。

科学の閉鎖を望む人がいる理由

大部分が納税者のお金で賄われている研究を解放することは、簡単なことのように思えるかもしれませんが、時間が経つにつれて、 潜在的な欠点 プラン S マンデートのようなオープン サイエンスへの取り組みがより明らかになってきました。 出版は有料だが無料で読めるプラットフォームは、より多くの研究を一般に公開する一方で、 彼らは研究者に障壁を追加することができます 一部の既存の不平等を悪化させる 学界で。 科学出版は今後も 営利産業 そして 非常に儲かる 1 つはパブリッシャー用です。 料金を著者に転嫁しても、これは変わりません。

新しく設立された多くの オープンアクセスジャーナル 手数料を完全に取り下げますが、利益を上げようとしていない場合でも、運用コストを賄う必要があります。 彼らは頼る 広告収入、 個人 寄付 または慈善事業 助成金企業スポンサー、さらには クラウドファンディング.

しかし、オープンアクセス プラットフォームは、多くの場合、次のような有名なトップ ジャーナルの威信を欠いています。 自然. キャリアの初期の科学者 — および 裕福でない大学低所得国 — 多くの場合、 不安定な、短期的な 彼らの研究を実施するための資金を助成します。 彼らの キャリア 印象的なものを出すことに依存します 出版実績、つまり すでに苦戦.

確立されたジャーナルは、投稿料が潜在的な研究者が自分の研究を投稿するのを思いとどまらせる可能性があるため、オープンアクセスにコミットすることに消極的です。 また、ジャーナルが投稿料や読者購読料を請求しない場合、他の収入源に頼らざるを得なくなり、長期的には持続不可能になる可能性があります。

オープン サイエンス運動が支持者の楽観的な主張に応えられない可能性がある他の方法があります。 これまでのところ、この運動は公的資金による科学に焦点を当てています。 企業の研究開発および民間資金による研究は義務付けられていません。 コマーシャルをサポートしながら イノベーションと起業家精神 バイデン政権の明確な目標の1つであり、 いくつかのグループ 懸念している 「商品化」 科学の進歩は実際に透明性を低下させます。 金銭的な利益相反 商業的に資金提供された研究では、 偏った研究.

Plan S などのプロジェクトのおかげで、オープン サイエンス運動の影響力は拡大していますが、現在、その影響力がどの程度まで拡大しているかを正確に測定することは困難です。 彼らの資金提供者の連合は、2020 年に 200,000 件の新しい研究を支援しました。 記事の 12% 最も引用されているジャーナルで。

ホワイトハウスのガイドラインは大々的に ブースト 養子縁組 — 米国政府が資金提供 195,000 ~ 263,000 しかし、科学出版の世界を新しい、よりアクセスしやすいパラダイムに移行するには十分ではないでしょう。 科学が本当に公共の利益に役立つことを意図しているのであれば、それを利用できるようにすることは公共の利益になるべきです。

このストーリーのバージョンは、最初に Future Perfect ニュースレターに掲載されました。 購読するにはここにサインアップしてください!

Vox の説明的なジャーナリズムを支持しますか?

何百万人もの人々が、ニュースで何が起こっているかを理解するために Vox を利用しています。 私たちの使命は、理解を通じて力を与えるという、この瞬間ほど重要になったことはありません。 読者からの金銭的貢献は、私たちのリソース集約型の仕事をサポートする上で重要な部分であり、私たちのジャーナリズムをすべての人に無料で提供するのに役立ちます. 今日、Vox に貢献することを検討してください。

ポスト 学術研究のペイウォールを壊すには代償が伴う 最初に登場した ヴォックス.

Loading...