「ここ数十年で国際気候外交に起こる最大の出来事」

ロビンソン・マイヤーが気候変動を乗り越えて生きることについてのニュースレター、The Weekly Planet にサインアップするには、こちらをクリックしてください。

ほぼ 7 年前、たった 1 つの言葉の選択ミスがパリ協定を危うく死に至らしめました。

交渉の最終日まで残り数時間で、アメリカの外交官は、新しい気候協定の文言に矛盾があることに気付きました。協定の以前の草案では、先進国が温室効果ガス削減計画の準備を主導する「べき」とされていたが、最終草案では、その言葉がより明確な「すべき」に置き換えられた。もし新しい条約が合衆国に新たな拘束力のある法的要件を作り出していたら、バラク・オバマ大統領はそれを共和党が支配する上院に提出しなければならず、上院は間違いなくそれを拒否したでしょう. 緊迫した交渉の後、最後の瞬間に急いで改訂が行われました。

このエピソードは、米国が国際的な気候変動外交においていかに中心的役割を果たしてきたかを反映しています。174 か国がパリ協定に合意しましたが、それは米国に適応するように調整されたものでした。

何十年もの間、気候政策立案者は 2 つの極端な状況を切り抜けなければなりませんでした。一方では、人類はおそらく気候変動を解決できない それなし 米国、そして世界の他の国々はそれを知っています。アメリカはあまりにも大きく、あまりにも豊かで、無視するにはあまりにも強力です。他方で、アメリカは気候を非常に怠慢に扱ってきました。地球規模の気候政策を妨害した国はほとんどありません。または気候問題を引き起こすために多くのことをした—米国もそうです

今月のインフレ抑制法の通過により、それが変わり始めた可能性があります。アメリカ史上初の包括的な気候法である IRA は、主に次のことに焦点を当てています。国内クリーンテクノロジーの開発を促進することで排出量を削減することを目指しています。

しかし、それは気候変動の国際政治にも影響を与えるでしょう。 30 年以上前に気候政策の現代が始まって以来、初めて、米国は気候変動のリーダーであると信頼できる形で主張できるようになりました。

ロックフェラー財団の権力と気候担当マネジングディレクターであり、アイルランド政府の元気候アドバイザーであるジョセフ・カーティンは、「これはおそらく、国際気候外交においておそらくここ数十年で最大の出来事であるというのが私の見解です」と語った。「特にそれを考えると、それは非常に劇的に聞こえます。 [the law] 国際的な次元はありません。しかし、それは国際舞台での米国の善意を確立するものです。」

この 1 週間、私は米国および世界中で活動している国際的な気候専門家と話をしてきました。彼らは、IRA が気候変動に対する世界の闘いを永久に変えることになることに同意した。ここでは、私たちの会話から得られる 5 つのポイントを紹介します。

1. 法律は最終的にアメリカに気候変動の信頼性を与える.

気候変動との戦いは、ジョー・バイデン大統領の最大の外交政策目標の 1 つです。就任後最初の 100 日間、彼は「気候に関する首脳会議ホワイトハウスでは、2030 年までに同国の年間排出量を史上最高値から少なくとも 50% 削減することを約束しました。国際会議で、彼の政権は懇願した排出削減目標を引き上げる他の国々。

これは、以前の民主党の大統領、特にオバマ大統領の下での気候に対するアメリカのアプローチの継続です。しかし、何年もの間、アメリカはレトリックと行動を一致させたことはほとんどありません。議会は、米国の炭素汚染を削減することを明確に目的とした法案を何度も可決できませんでした。その気候保護規制は法廷で失敗に終わった。昨年 4 月以降、バイデン政権は 2030 年までに大幅な排出削減を約束し続けていますが、削減につながる実際の政策を提示することはできません。

IRA はその原動力を変えました。英国労働党の元顧問で、現在は国際気候シンクタンクであるE3GのワシントンD. 「今、計画があります。以前は、計画はありませんでした。ぽっかり穴が開いていた。」

何年もの間、アメリカの信頼性の欠如は、気候変動に関する声明の効力を弱め、(当然のことながら!) アメリカ人は気候問題に口先だけを言いたがっていたという印象を与える可能性がありました. 現在、外交官は、他の国の仲間とスパーリングしたり、世界と直接話したりするときに、立つ足を持っています. 「米国は来ることができます [this year’s UN climate conference] の位置で 私たちは話をしているだけではありません。私たちは散歩をしています」とカーティンは言いました。

2. 気候変動をめぐるアメリカと中国の関係を再構築する。

おそらく、バイデンの外交政策を定義した唯一のアイデア もっと 気候変動、そしてバイデンとドナルド・トランプの世界への統一されたアプローチよりも、アメリカは中国との世界的な競争に巻き込まれており、それに応じてその地位を強化しなければならない.

IRA は、これら 2 つのアイデアを融合させて、新しい国家を作成します。産業政策特定のクリーンエネルギー産業を復活させ、米国の競合他社を中国のEV企業に育成することを目的としています。米国は、最近の超党派の CHIPS および科学法などの他の取り組みに参加しており、米国がこの世代で見たよりも強力な米国の産業政策を制定しています。

それが新たな米中競争を生む本物以前とは違う方法で、UCLA 法学教授で中国の気候政策の専門家であるアレックス・ワンは私に語った。「バイデンは中国との競争について多くの議論をしているが、米国は行動していなかったので、それは話のように感じたと言わざるを得ない. これは必然的に大きな行動です。これにより、誰もが米国をより真剣に受け止めるようになるはずです」と彼は言いました。

同時に、IRA は中国独自の気候政策へのアプローチに非常に似ています。つまり、この法律は、炭素排出の規制や課税ではなく、特定の産業に戦略的投資を行うことで脱炭素化を図っています。「これは、ある意味で、中国が過去 15 年間ずっと行ってきたアプローチの正当性を証明するものです」と Wang 氏は述べた。

中国の指導者は、米国のクリーンエネルギー企業が間もなく自国と競合する可能性があるという事実に注目するだろうが、米国が彼らの経済管理のスタイルを与えたという間接的な支持を享受するかもしれない. 他の国も注目しています。「それはポジティブだと思います—それは 州の支援 米国では汚い言葉とは見なされていません。うまくいけば、世界中でそのアプローチが検証されることを願っています」と彼は言いました。

3. しかし、アメリカの同盟国は、法律の保護主義的な衝動に警戒している.

IRA は、アメリカの貿易収支に利益をもたらす方法で、いくつかのクリーンエネルギー産業を作り直そうと試みています。積極的な太陽光発電や水素インセンティブなどの補助金の一部は、米国の土壌で何かを作っている米国企業のみが利用でき、バッテリー産業を完全に復活させようとしています。

そのため、法案に対する同盟国の反応は「少し鈍い」ものになったと、E3G のアナリストである Healy 氏は私に語った。「他の国もこれを見て、 [getting] 電気自動車は、バッテリーに使用される鉱物が米国または自由権を持つ国で採掘および処理された場合にのみ、一部の補助金の対象となるという法案の規定に言及して、彼女は述べた。との貿易協定。

しかし、アメリカの自由貿易協定は、安保同盟国のリストと明確に重複しているわけではありません。たとえば、アメリカはオーストラリア、カナダ、メキシコと自由貿易協定を結んでいますが、日本、韓国、ドイツ、イギリスとは結んでいません。 . これらの国の代表者は、米国と交渉して、自国の産業への打撃を和らげる方法を検討することを望んでいる可能性があります。このプロセスは、米国の気候政策を米国の国家権力のより大きな組織と統合することになります。将来的には、次のような協定がさらに増える可能性があります。昨年の米国と欧州連合の鉄鋼協定、各管轄区域は、より緩やかな貿易制限と引き換えに、より高い環境基準を鉄鋼産業に課すことに同意しました。

4. グリーン技術のコストを削減することで、開発途上国を支援します。

現在、中国、米国、EU などの一部の国が世界の排出量を支配していますが、将来はそうなることはありません。今世紀半ばまでに、インドネシア、パキスタン、ナイジェリアなど、世界で最も人口の多い国のいくつかが、世界の排出量のはるかに大きな割合を占めるようになるでしょう。（少なくとも、中国、日本、米国が以前に行ったのと同じ炭素集約型の開発経路をたどっていると仮定しています。）

IRAは国内を対象としていますが、役立つかもしれませんを設定する緑の渦、風力、太陽光、バッテリー、その他の脱炭素化に不可欠な技術のコストを削減します。そうすれば、貧しい国が購入しやすくなります。ファビー・ツミワインドネシアの気候専門家であり、インドネシアのエネルギーシンクタンクであるエッセンシャルサービス改革研究所の事務局長は私に語った。

IRAは、「低コストによる波及効果により、インドネシアのような発展途上国にとって本当に良いものだ」と彼は述べた。過去 10 年間、中国とヨーロッパは、これらの波及効果のほとんどを推進してきました。たとえば、太陽光発電の価格が 10 分の 1 に下落したことは、主に中国とヨーロッパが原因であり、世界中でその技術が爆発的に成長するのを後押ししました。今、IRAは供給の巨大なブームを煽るかもしれませんと米国からの需要がさらに減少。

トゥミワ氏によると、インドネシア経済では、国の工業化に伴いエネルギーのコストを低く抑える必要があるため、これらのコストの低下は非常に重要です。インドネシアの政策立案者の最大の懸念の 1 つは、「エネルギーのコストが上昇する」ということです。「それは私たちの競争力を失う原因となります。」

「インドネシアのような新興経済国では…排出削減は」実際には「先進国からもたらされるもの」だとTumiwaは私に語った。「もっと時間が必要だ。したがって、米国や一部の EU 加盟国のような先進国が 2030 年までに大幅な削減を行うことができれば、それは良いことだと思います。」

5. IRA は、世界的な脱炭素化への最大のハードルの 1 つを助けません。

サハラ以南のアフリカおよび世界の他のいくつかの地域では、今日の脱炭素化に対する最大の障害は、個々のソーラーパネルや風力タービンのコストではありません。「重要な問題はテクノロジーのコストではありません。それはお金のコストです。」サリーム・ファキールと、アフリカ気候財団のディレクターは私に語った。

一般に、サハラ以南のアフリカでは、再生可能エネルギーの運用コストが世界の他の地域よりも高くなる場合があります。これは、技術が異なるからではなく、資金調達コストがはるかに高いためです、と Fakir 氏は述べています。これらの国々が何よりも必要としているのは、米国や西ヨーロッパ諸国がアクセスできるのと同様の金利でローンやその他の形態の資金調達を利用できることだと彼は述べた。借り入れコストが安いと、一般的に国がより多くの再生可能エネルギーを建設しやすくなるだけでなく、その瞬間の到来を早める既存の化石燃料発電所を運営するよりも、新しいクリーンエネルギー源を建設する方が費用がかからない場合。

この問題は西側の政策立案者の注意を引いていたにもかかわらず、IRA はその現状を変えるために何もしません。昨年、米国といくつかのヨーロッパ諸国南アフリカを助けることに同意したカーティン氏は、クリーンエネルギーへの移行のための資金を確保する必要があると語った。しかし、これまでのところ、裕福な国は約束された資本をまだ使っていません。

これは、IRA などの国内志向の法律では避けられない問題です。過去数年間、西側諸国の政府は、気候変動の解決や COVID-19 による景気後退からの回復に向けた巨額の支出法案を発表してきた、とヒーリーは述べた。しかし、そのお金は常に自国の経済を助けるためのものでした。

「もし私が世界の別の場所に座っていたら、『大揺れだ、ヨーロッパ人とアメリカ人のためにCOVIDに対処するためにお金を引き出したなら、別のお金を引き出した.気候のために。私たちのためのお金のポットはどこですか？近代経済を構築するというこれらの国々への提案はどこにあるのでしょうか?」

ポスト「ここ数十年で国際気候外交に起こる最大の出来事」最初に登場したアトランティック.