Inscrivez-vous à La Planète Hebdomadaire, L’Atlantique’s newsletter sur la vie à travers le changement climatique, ici.
L’année dernière, le Pakistan a été frappé par des inondations si dévastateur qu’ils étaient difficiles à comprendre. Dans certaines régions, 15 pouces de pluie sont tombés en une seule journée. Et la pluie a duré des mois, inondant un tiers du pays, propageant des maladies et déplaçant près de 8 millions de personnes. Six mois plus tard, le Pakistan est toujours en crise— près de 2 millions de personnes vivent à proximité d’eaux de crue stagnantes. Le Pakistan a estimé qu’il avait besoin d’environ 16,3 milliards de dollars pour se remettre des inondations, une somme qui ne tient pas compte de tant d’effets d’entraînement de la crise : deuil pour ceux qui sont morts, interruption brutale de l’éducation, luttes de filles mariées jeunes alors que leurs familles faisaient face à une plongée soudaine dans la pauvreté.
Mais ces inondations n’étaient pas une « catastrophe naturelle ». Les pluies de mousson ont atteint 50 pourcent plus intenses qu’elles ne l’auraient été sans le changement climatique. Ainsi, bien que le Pakistan doive payer cette facture, ou du moins la plus grande partie, le pays porte peu de responsabilité : le Pakistan contribue à moins de 1 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, tandis que les États-Unis sont le deuxième émetteur mondial, redevable pour environ 20 % des émissions depuis 1850. Mais il n’existe aucun mécanisme permettant aux États-Unis ou à tout autre pays de payer les pertes et les dommages dont ils sont au moins partiellement responsables.
Cela peut changer. En novembre, les dirigeants mondiaux lors de la dernière grande réunion sur le climat, connue sous le nom de COP27, convenu mettre en place un fonds « pertes et dommages », financé par les pays riches, pour venir en aide aux pays pauvres touchés par le changement climatique. Vient maintenant la partie la plus difficile de comprendre les détails : cette semaine, une Comité des Nations Unies mis en place pour planifier le fonds se réunira pour la première fois, à Louxor, Egypte. Les délégués commenceront à négocier quelles nations pourront puiser dans le fonds, où il sera logé, d’où viendra l’argent et combien chaque pays devrait y contribuer. À ce stade, le fonds est « un seau vide ». dit Lien Vandamme, un responsable de campagne au Centre à but non lucratif pour le droit international de l’environnement, qui est en Égypte pour les négociations. « Tout est encore ouvert. » D’autres réunions suivront, et le comité fera ses recommandations au monde cet automne à Dubaï lors de la COP28.
Si le passé plusieurs décennies de négociations sur le climat Si quelque chose se passe, le fonds des pertes et dommages sera mal doté, ou rempli d’argent qui a été transféré d’un autre fonds et rebaptisé, ou sous forme de prêts plutôt que de subventions. Si cela se produit, cela sera probablement perçu par les pays les plus pauvres comme une autre réponse inadéquate de la part des mêmes pays qui ont gâché le climat en premier lieu. Et il est peu probable que ceux qui sont lésés souffrent simplement en silence.
Le fonds pour les pertes et dommages serait distinct de ce qui est actuellement la forme dominante de financement climatique qui afflue vers les pays du Sud : de l’argent pour aider les pays à faible revenu à réduire leurs émissions. Et ce serait également distinct de l’argent «d’adaptation», destiné à aider les régions à se préparer aux catastrophes ou à éviter les méfaits du réchauffement. Au lieu de cela, le nouveau fonds serait fourni par les pays riches pour compenser les pays pauvres qui ont déjà subi des pertes. En un mot, ce serait des réparations.
L’accord de création d’un fonds à cette fin a été initialement opposé par certains pays riches. L’envoyé américain pour le climat John Kerry a dit à l’automne qu’aider le monde en développement à faire face au changement climatique est « une obligation morale » – mais il voulait que cette aide passe par les fonds et institutions existants, y compris la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. Les pays en développement, cependant, ont exigé un nouveau fonds dédié, et ils ont finalement prévalu. Presque tous les détails devaient être finalisés lors de la COP28 à Dubaï, après que le comité ait travaillé pour aplanir les détails. Mais en convenant qu’un fonds pour les pertes et dommages devrait exister, les pays semblent reconnaître à contrecœur qu’ils portent une certaine responsabilité morale pour le changement climatique. « Il est très clair que les pays développés ont une responsabilité historique », déclare Liane Schalatek, experte en financement climatique à la Fondation Heinrich Böll à Washington, DC, qui est également à Louxor cette semaine.
Des fonds sont particulièrement nécessaires pour les problèmes du « jour d’après » – le travail en cours de reconstruction et de récupération après une inondation ou une vague de chaleur est terminé et l’aide étrangère d’urgence s’est tarie, m’a dit Mohamed Nasr, délégué de l’Égypte à la réunion de cette semaine. Les gens n’ont pas seulement besoin de bâches et de bols de riz. Ils ont besoin de « soutien social, un moyen de retrouver leurs moyens de subsistance », a déclaré Nasr.
Mais combien est-ce suffisant ? Une analyse suggère que la véritable ampleur des pertes financières dues au changement climatique en dehors de l’Occident pourrait atteindre 580 milliards de dollars par an d’ici 2030, et certains groupes considèrent qu’un chiffre dans ce stade est le montant minimum acceptable. Un autre analyse a estimé que l’Amérique devait 20 milliards de dollars pour les pertes climatiques mondiales en 2022, un nombre qui passerait à environ 117 milliards de dollars par an d’ici 2030. Nasr s’est opposé à la nomination de montants spécifiques, suggérant que le fonctionnement du fonds soit d’abord négocié. Les besoins sont énormes et évoquer des chiffres à ce stade ne ferait que « faire peur aux gens », a-t-il déclaré. « Si vous mettez un chiffre au début, l’accent sera mis uniquement sur le chiffre », m’a-t-il dit. Mais il a ajouté que « ce sera dans les milliards ».
Étant donné que l’objectif permanent de l’ONU pour tous types de financement climatique des pays riches vers les plus pauvres – 100 milliards de dollars – a jamais rencontré, remplir le fonds des pertes et dommages avec des centaines de milliards de dollars semble être un ascenseur presque impossible. « Ce sera un énorme défi d’amener les pays à s’entendre sur le montant nécessaire », déclare Leia Achampong du Réseau européen sur la dette et le développement. Pour de nombreux délégués du Sud global, une demande clé est que le fonds ne se présente pas sous la forme de prêts. De nombreux pays pauvres, dont le Pakistan, sont déjà endettés, ce qui affecte leur capacité à subvenir aux besoins de leurs propres citoyens. Plus de prêts ne feraient que ajouter à ce fardeau de la dette. « Si un pays est endetté, vous avez la Banque mondiale et le FMI qui appellent à l’austérité, et la première chose qui va généralement est le filet de sécurité sociale », m’a dit Schalatek.
Une question centrale abordée lors de la réunion en Égypte est que, malgré un large consensus sur le fait que les pays riches responsables de la plupart des émissions devraient payer et que les pays pauvres qui ressentent le plus les effets devraient recevoir les fonds, le monde ne peut pas être clairement divisé en deux catégories — « développé » et « en développement ». Le cas le plus délicat est sans aucun doute la Chine. Historiquement classée comme pays en développement, la Chine s’enrichit chaque mois et a émis 11% des émissions historiques, juste derrière les États-Unis. Lors de la COP27, une coalition de pays en développement s’est ralliée à l’affirmation de la Chine selon laquelle elle devrait être un bénéficiaire plutôt qu’un donateur, à la consternation des négociateurs européens. Les États-Unis seront probablement réticents à prodiguer de l’argent à un fonds dans lequel la Chine peut puiser. Une autre question en suspens est de savoir si les contributions au fonds seront des obligations légales plutôt que de simples dons volontaires. Tout ce qui aurait des dents légales nécessiterait l’approbation du Congrès américain, ce qui ne serait pas facile. (Le Département d’État n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les négociations sur les pertes et dommages.)
Si le fonds pour les pertes et dommages est maigre, les communautés et les nations chercheront probablement à obtenir réparation de leurs pertes auprès des tribunaux nationaux et internationaux. Un début cas de test a commencé en 2015, lorsqu’un agriculteur péruvien a poursuivi le géant allemand de l’énergie RWE. L’agriculteur, Saúl Luciano Lliuya, affirme que sa maison risque d’être emportée par l’eau de fonte d’un glacier, et il souhaite que l’entreprise paie 0,47 % de ses coûts d’adaptation, sur la base d’une étude qui attribue cette fraction des émissions à les activités de l’entreprise. RWE a nié la culpabilitéet le cas est en cours. Dans un exemple de ciblage des nations plutôt que des entreprises, les peuples autochtones de quatre îles australiennes de faible altitude – Boigu, Poruma, Warraber et Masig – ont soumis une pétition au Comité des droits de l’homme des Nations Unies, affirmant que le pays n’avait pas fait grand-chose pour arrêter le changement climatique menaçant leurs maisons. En septembre, le comité convenuordonnant à l’Australie d’indemniser les insulaires pour leurs pertes.
Mais une action en justice pourrait en fait être un meilleur cas scénario pour l’Occident. Les pays pauvres et endettés aux prises avec une crise climatique ne font pas un monde stable. En 2021, un département américain de la Défense rapport sur le changement climatique a averti que « les impacts physiques et sociaux du changement climatique transcendent les frontières politiques, augmentant le risque que les crises se propagent au-delà d’un pays ou d’une région ». Les personnes qui perdent leur maison et leurs moyens de subsistance à cause des catastrophes causées par le climat feront tout ce qu’elles peuvent pour améliorer leur situation. Dès 1995, le dignitaire bangladais Atiq Rahman avertissait : « si le changement climatique rend notre pays inhabitable, nous marcherons les pieds mouillés dans vos salons ». Des centaines de millions de personnes pourraient être déplacées d’ici 2050.
Les migrations massives, la rareté des ressources et la pauvreté peuvent conduire à des conflits mondiaux. Aucun pays, aussi riche soit-il, ne peut construire une digue suffisamment haute pour empêcher ce genre de chaos. Si les pays riches ne peuvent pas être incités à financer généreusement le seau des pertes et dommages en faisant appel à la justice, peut-être seront-ils poussés par ce qui a longtemps été une force de motivation plus fiable : la peur.
La poste Les réparations climatiques se heurtent tête première à la réalité est apparu en premier sur L’Atlantique.
