¿Quieres detectar a un mentiroso? La ciencia dice que les haga preguntas como esta

Want to Spot a Liar? Science Says Ask Them Questions Like This

Di la verdad. ¿Con qué frecuencia crees que la gente miente? Encontrarás todo tipo de respuestas a esa pregunta:

  • Un estudio de un tiempo atrás en el Revista de Psicología Social Básica y Aplicada sugirió que la mentira podría ser rampante, con el 60 por ciento de las personas admitiendo haber mentido después de una sola conversación de 10 minutos.
  • No, dice el experto en engaños Timothy Levine de la Universidad de Alabama, Birmingham, cuyo trabajo es más reciente: es mucho menos frecuente. Más como Una o dos veces al día de media.
  • Pero la autora Pamela Meyer, que escribió un libro sobre la mentira y dio una charla TED súper popular sobre el temalo ve de otra manera, sugiriendo que la mayoría de las personas reciben entre 10 y 200 mentiras todos los días.

A decir verdad, no tengo ni idea de quién tiene razón. De todos modos, ¿no sería útil saber con más certeza si alguien está diciendo la verdad?

Aquí es donde entra la ciencia.

Escribiendo recientemente en la revista revisada por pares, Revista Internacional de Psicología y Análisis del ComportamientoAldert Vrij, profesor de psicología social aplicada en la Universidad de Portsmouth en Inglaterra, reveló un nuevo estudio que sugiere que un simple truco puede facilitar la exposición de los mentirosos.

Tiene que ver con encontrar formas de aumentar su carga cognitiva, de modo que mantener una mentira se vuelva más difícil. Más específicamente, el trabajo de Vrij y sus colegas sugiere hacer que las personas centren parte de su atención en otro concepto o tarea importante, mientras que al mismo tiempo les preguntas sobre lo que crees que podrían estar mintiendo.

El estudio involucró a 164 voluntarios a quienes se les pidió que describieran (verazmente) sus posiciones sobre «varios temas sociales que estaban en las noticias», como lo describió un resumen de la universidad.

Luego, los voluntarios se dividieron en dos grupos: una cohorte que diría la verdad cuando un grupo separado de entrevistadores les preguntara sobre sus sentimientos, y una segunda cohorte a la que se le dijo que mintiera de la manera más convincente posible.

A partir de ahí, los voluntarios se dividieron en tres subgrupos:

  • Se pidió a un grupo de voluntarios que recordara y recordara el número de registro de un automóvil, lo que representa una tarea mental secundaria.
  • También se pidió a un segundo grupo de voluntarios que recordara el registro, pero además se les dijo que este detalle era extremadamente importante y que serían penalizados si no lo recordaban correctamente.
  • El último grupo de voluntarios no mencionó en absoluto el registro del automóvil.

¿El resultado? Los voluntarios que habían recibido instrucciones de mentir y que estaban en el segundo grupo (los que pidieron recordar el registro y también dijeron que era importante que lo hicieran) tenían muchas menos probabilidades de engañar a los entrevistadores del estudio que los que en el primero o en el tercer grupo.

“Nuestra investigación ha demostrado que las verdades y las mentiras pueden sonar igualmente plausibles siempre y cuando los que cuentan las mentiras tengan una buena oportunidad para pensar qué decir”, dijo Vrij después. “Cuando la oportunidad de pensar se vuelve menor, las verdades a menudo suenan más plausibles que las mentiras”.

Vrij no es la primera persona en sugerir que la distracción mental podría dificultar que las personas mantengan los detalles de una mentira en orden. Pero creo que los detalles aquí hacen que el estudio sea especialmente interesante, y especialmente si confía en poder identificar a los que dicen la verdad en los negocios.

En resumen, creo que se trata de un enfoque estratégico del dilema, en lugar de uno táctico más limitado.

Por ejemplo, volvamos a la extremadamente popular TED Talk que mencionamos al principio de Meyer, que tiene más de 31 millones de visitas. Los secretos para revelar a los mentirosos que ella describe tienen que ver en gran medida con «indicios» lingüísticos y conductuales, tales como:

  • Negaciones no contractuales (lenguaje inesperadamente formal, como el ejemplo que da de Bill Clinton diciendo: «No tuve relaciones sexuales con esa mujer, la señorita Lewinsky»), o
  • Lenguaje de distanciamiento, como «Para decirte la verdad…» o «Con toda honestidad…»
  • Lenguaje corporal sospechoso. Por ejemplo, dice, los mentirosos supuestamente congelan la parte superior del cuerpo con más frecuencia y tienden a forzar el contacto visual.

“Los mentirosos cambiarán su velocidad de parpadeo”, continúa Meyer, y “apuntarán sus pies hacia una salida… [and] tomarán objetos de barrera y los colocarán entre ellos y la persona que los está entrevistando”.

Tan intrigante como suena todo, ¿entiendes lo que quiero decir con que suena táctico, en lugar de estratégico?

Incluso si todas estas “indicios” se correlacionaran con la mentira, los buscadores de la verdad y los mentirosos serios podrían terminar en una especie de carrera armamentista, con los mejores mentirosos descubriendo los “indicios” y luego aprendiendo a no exhibirlos.

Con un enfoque más estratégico, como el estudio de Portsmouth, no está buscando tanto comportamientos específicos, sino que está sacando del juego a los menos veraces entre nosotros, agregando componentes que les dificultan mantener las historias falsas en orden. El primer lugar.

Ahora, Vrig y sus colegas reconocen que existen límites para el escenario exacto que estudiaron. Ciertamente, las cosas se pondrían un poco raras si intentara abrir una entrevista de trabajo o una negociación comercial pidiéndole a alguien que memorice el número de registro de un automóvil.

Pero podría agregar otras complejidades y distracciones mentales. Algunas ideas:

  • Tal vez haya algo en la idea de que la gente haga tratos en el campo de golf; el juego en sí podría funcionar como un esfuerzo mental adicional en el estudio de Portsmouth.
  • O bien, Vrij sugiere introducir una tarea como «conducir un automóvil». Continúa diciendo que se refiere a un «simulador»; pero ¿por qué no tratar de discutir un puesto potencial con alguien mientras les pides que te lleven a alguna parte?
  • O bien, tal vez sea tan fácil como presionar para obtener más detalles en una negociación cuando sabe que la otra parte tiene una fecha límite u otra tarea importante al mismo tiempo.

Mientras escribo en mi ebook gratuito, Neurociencia: 13 formas de entender y entrenar tu cerebro para la vidano hay nada más fascinante que el cerebro humano y las formas inesperadas en que funciona.

Y si un pequeño truco como aumentar la carga cognitiva para que la mentira se vuelva menos efectiva, ¿por qué no intentarlo? Honestamente, me encantaría saber cómo funciona para usted.

El cargo ¿Quieres detectar a un mentiroso? La ciencia dice que les haga preguntas como esta apareció por primera vez en .

Loading...