De las docenas de hormonas que se encuentran en el cuerpo humano, la oxitocina podría ser la más sobrevalorada. Vinculado a los placeres del romance, los orgasmos, la filantropía y más, el químico ha sido catalogado sin cesar como la «hormona del abrazo», la «molécula moral», incluso «la fuente del amor y la prosperidad». Ha inspirado libros populares y Ted habla. Los científicos y escritores han insistido en que rociarlo en las fosas nasales humanas puede infundir compasión y generosidad; Los vendedores en línea han comercializado brebajes de oxitocina de aceite de serpiente como «Liquid Trust».
Pero como mi colega Ed Yong y otros tener escrito repetidamentela mayor parte de lo que es dijo sobre la hormona es, en el mejor de los casos, hipérbole. Oler el químico no hacer que las personas sean más colaboradoras o confiadas de manera confiable; los ensayos que lo prueban como tratamiento para niños con trastorno del espectro autista han arrojado resultados mediocres. Y aunque décadas de gran investigación han demostrado que la molécula versátil a veces puede provocar cálidas luces borrosas en todo tipo de especies—cooperación en suricatasla monogamia en campañoles de la pradera, el cuidado de los padres en titíes y oveja-por debajo otro circunstanciasla oxitocina puede convertir criaturas de roedores a humanos agresivo, temerosoincluso parcial.
Ahora, los investigadores están descubriendo que la oxitocina puede no solo ser insuficiente para forjar vínculos fuertes, sino también innecesaria. A nuevo estudio genetico insinúa que los campañoles de la pradera, roedores esponjosos del tamaño de un puño que durante mucho tiempo han sido los niños del cartel de los efectos acogedores de la oxitocina, pueden asociarse permanentemente sin ella. La revelación podría sacudir los cimientos de todo un subcampo de la neurociencia e incitar a los científicos a reconsiderar algunas de las pruebas más antiguas que una vez parecían mostrar que la oxitocina era el principio y el final del afecto animal. Resulta que los abrazos probablemente pueden ocurrir sin la clásica hormona del abrazo, incluso en las criaturas más tiernas y clásicas de todas.
La oxitocina no es necesariamente obsoleta. “Esto no debe tomarse como, ‘Oh, la oxitocina no hace nada’”, dice Lindsay Sailer, neurocientífica de la Universidad de Cornell. Pero los investigadores tienen buenas razones para estar un poco atónitos. A pesar de todos los datos desordenados, inconsistentes e incluso sombríos que se han recopilado de los estudios humanos de la hormona, la evidencia de los campañoles de la pradera siempre se ha considerado sólida como una roca. Los pequeños roedores, nativos del medio oeste de los Estados Unidos, son famosos por ser una de las pocas especies de mamíferos que monógamamente se aparean de por vida y co-crian a sus crías. Durante muchas décadas y en distintas geografías, los investigadores han documentado cómo los roedores se acarician en sus nidos y se consuelan cuando están estresados, cómo agresivamente rechazo los avances de otros campañoles que intentan naufragar. Y cada vez que revisaban, «había oxitocina, sentada en medio de la historia, una y otra vez», dice Sue Carter, neurobióloga del comportamiento que fue pionero en algunos de los primeros estudios sobre los enlaces pradera-campañol. Las vías moleculares que impulsan los comportamientos parecían igual de claras: cuando se desencadenaba por un comportamiento social, como acurrucarse o tener relaciones sexuales, una región del cerebro llamada hipotálamo bombeaba oxitocina; la hormona luego se adhirió a su receptor, provocando una serie de efectos amorosos.
Años de Seguir estudios continuó soportando ese pensamiento. Cuando los científicos le dieron a los campañoles de la pradera medicamentos que impidió que la oxitocina se uniera a su receptor, los roedores comenzaron a desairar a sus parejas después de cualquier cita. Mientras tanto, simplemente estimular el receptor de oxitocina fue suficiente para persuadir a los campañoles a establecerse con extraños con los que nunca se habían apareado. La conexión entre la oxitocina y el vínculo de pareja era tan fuerte, tan repetible, tan incuestionable que se convirtió en dogma. Zoe Donaldson, neurocientífica de la Universidad de Colorado en Boulder que estudia la hormona, recuerda una vez que recibió comentarios desdeñosos sobre una subvención porque, en palabras del crítico, “Ya sabemos todo lo que hay que saber sobre campañoles de la pradera y la oxitocina. ”
Entonces, hace más de una década, cuando Nirao Shah, neurogenetista y psiquiatra de Stanford, y sus colegas se propusieron escindir el receptor de oxitocina de los campañoles de la pradera usando una técnica genética llamada CRISPR, pensaron que sus experimentos serían un éxito total. Parte del objetivo era, me dijo Shah, la prueba del principio: los investigadores aún tienen que perfeccionar las herramientas genéticas para ratones de campo de la misma manera que lo han hecho en animales de laboratorio más comunes, como los ratones. Si las manipulaciones del equipo funcionaban, razonó Shah, engendrarían un linaje de roedores que sería inmune a la influencia de la oxitocina, dejándolos infieles a sus compañeros e indiferentes a sus crías, demostrando así que la maquinaria CRISPR había hecho su trabajo.
Eso no es lo que pasó. Los roedores continuaron acurrucándose con sus familias, como si nada hubiera cambiado. El hallazgo fue desconcertante. Al principio, el equipo se preguntó si el experimento simplemente había fallado. “Recuerdo claramente estar sentado allí y simplemente decir, Espera un segundo; como no hay diferencia” Kristen Berendzen, neurobióloga y psiquiatra de UC San Francisco que dirigió el estudio, me dijo. Pero cuando tres equipos separados de investigadores repitieron las manipulaciones, volvió a ocurrir lo mismo. Era como si hubieran quitado con éxito el tanque de gasolina de un automóvil y aún fueran testigos del motor rugiendo después de una infusión de combustible. Algo podría haber salido mal en los experimentos. Sin embargo, eso parece poco probable, dice Larry Young, un neurocientífico de la Universidad de Emory que no participó en el nuevo estudio: el equipo de Young, me dijo, ha producido resultados casi idénticos en su laboratorio.
Las explicaciones de cómo podrían cambiar décadas de investigación sobre la oxitocina aún se están investigando. Tal vez la oxitocina pueda unirse a más de un receptor hormonal, algo que los estudios han demostrado insinuado a lo largo de los años, Carter me dijo. Pero algunos investigadores, Young entre ellos, sospechan una posibilidad más radical. Tal vez, en ausencia de su receptor habitual, la oxitocina ya no hace nada, obligando al cerebro a abrir un camino alternativo hacia el afecto. “Creo que otras cosas toman el relevo”, me dijo Young.
Esa idea no es un repudio total de la investigación anterior. Otros experimentos con campañoles de la pradera que usaron drogas para alterar los receptores de oxitocina se realizaron en animales adultos que crecieron con la hormona, dice Devanand Manoli, psiquiatra y neurocientífico de la UCSF que ayudó a dirigir el nuevo estudio. Conectados para responder a la oxitocina durante todo el desarrollo, esos cerebros de roedores no pudieron compensar su repentina pérdida al final de la vida. Pero el equipo de Stanford-UCSF crió animales que carecían del receptor de oxitocina Desde el nacimientolo que podría haber provocado que interviniera alguna otra molécula, capaz de unirse a otro receptor. Tal vez el automóvil nunca necesitó gasolina para funcionar: despojado de su tanque desde el principio, se volvió completamente eléctrico.
Sería fácil ver este estudio como otro golpe más a la máquina de propaganda de la oxitocina. Pero los investigadores con los que hablé piensan que los resultados son más reveladores que eso. “Lo que esto nos muestra es cuán importante es la unión de pareja”, me dijo Carter, para los campañoles de la pradera, pero también potencialmente para nosotros. Para los mamíferos sociales, asociarse no es solo sentimental. Es una pieza esencial de cómo construimos comunidades, sobrevivimos más allá de la infancia y nos aseguramos de que las generaciones futuras puedan hacer lo mismo. “Estas son algunas de las relaciones más importantes que cualquier mamífero puede tener”, dice Bianca Jones Marlin, neurocientífica de la Universidad de Columbia. Cuando la oxitocina está cerca, probablemente esté proporcionando el impulso detrás de esa intimidad. ¿Y si no es así? “La evolución no va a tener un solo punto de falla para algo que es absolutamente crítico”, me dijo Manoli. Derribar la oxitocina de su pedestal puede parecer una decepción. Pero es casi reconfortante considerar que el impulso de vincularse es irrompible.
El cargo Los científicos intentaron romper los abrazos. En cambio, rompieron 30 años de investigación. apareció por primera vez en El Atlántico.
