Están haciendo sus listas, revisándolas dos veces, tratando de decidir quién está y quién no. Una vez más, es la temporada de admisiones, y las tensiones aumentan a medida que los líderes universitarios luchan con decisiones desafiantes que afectarán el futuro de sus escuelas. La principal de esas tensiones, en los últimos años, ha sido la cuestión de si las pruebas estandarizadas deberían ser fundamentales para el proceso.
En 2021, el sistema de la Universidad de California abandonó el uso de todas las pruebas estandarizadas para admisiones de pregrado. Universidad Estatal de California hizo lo mismo la primavera pasada, y en noviembre, la American Bar Association votó a favor abandonar el requisito de LSAT para la admisión a cualquiera de las facultades de derecho del país a partir de 2025. Últimamente, muchas otras facultades han llegado a la misma conclusión. Ciencia revista informes que entre una muestra de 50 universidades de EE. UU., solo el 3 por ciento de Ph.D. Los programas de ciencias actualmente requieren que los solicitantes presenten puntajes GRE, en comparación con el 84 por ciento hace cuatro años. Y las universidades que eliminaron sus requisitos de exámenes o los hicieron opcionales en respuesta a la pandemia ahora se sienten dividido sobre si traer de vuelta esas pruebas.
Los defensores de estos cambios han argumentado durante mucho tiempo que las pruebas estandarizadas están sesgadas en contra de los estudiantes de bajos ingresos y de color, y no deben usarse. El sistema sirve para perpetuar un statu quo, dicen, donde los niños cuyos padres están en el 1 por ciento superior de la distribución del ingreso son 77 veces más probable para asistir a una universidad de la Ivy League que los niños cuyos padres están en el quintil inferior. Pero aquellos que aún respaldan las pruebas hacen la afirmación de la imagen especular: las escuelas han sido capaces de identificar estudiantes talentosos de bajos ingresos y estudiantes de color y brindarles experiencias educativas transformadoras, argumentan, precisamente porque esos estudiantes son evaluados.
Estas dos perspectivas, que las pruebas estandarizadas son un motor de la desigualdad y que son una gran herramienta para mejorarla, a menudo se enfrentan en el discurso contemporáneo. Pero en mi opinión, no son posiciones de oposición. Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo: Pruebas puede estar sesgado contra los estudiantes marginados y se pueden usar para ayudar a esos estudiantes triunfar. A menudo olvidamos una lección importante sobre las pruebas estandarizadas: ellas, o al menos sus resultados, toman la forma de datos; y los datos se pueden interpretar, y actuar sobre ellos, de múltiples maneras. Eso puede sonar como una declaración obvia, pero es crucial para resolver este debate.
Enseño un doctorado. seminario sobre métodos de investigación cuantitativa que se sumerge en las complejidades de la generación, interpretación y aplicación de datos. Una de las lecturas que asigno —el artículo de Andrea Jones-Rooy “Soy un científico de datos que es escéptico acerca de los datos”—contiene un pasaje que es relevante para nuestro pensamiento sobre las pruebas estandarizadas y su uso en las admisiones:
Los datos no pueden decir nada sobre un tema más de lo que un martillo puede construir una casa o la harina de almendras puede hacer un macarrón. Los datos son un ingrediente necesario en el descubrimiento, pero necesita un ser humano para seleccionarlos, darles forma y luego convertirlos en una idea.
Al revisar las solicitudes, los funcionarios de admisiones tienen que convertir los puntajes de las pruebas en información sobre el potencial de éxito de cada solicitante en la universidad. Pero su capacidad para generar esos conocimientos depende de lo que saben sobre el proceso más amplio de generación de datos que llevó a los estudiantes a obtener esos puntajes y cómo interpretan los funcionarios lo que saben sobre ese proceso. En otras palabras, lo que hagan con los puntajes de las pruebas, y si terminan perpetuando o reduciendo la desigualdad, depende de cómo piensen sobre el sesgo en un sistema más grande.
Primero, quién toma estas pruebas no es aleatorio. Obtener una puntuación puede ser tan costoso, tanto en términos de tiempo como dinero—que está fuera del alcance de muchos estudiantes. Esta fuente de sesgo puede abordarse, al menos en parte, mediante políticas públicas. Por ejemplo, la investigación ha encontrado que cuando los estados implementan políticas de pruebas universales en las escuelas secundarias, y hacer que las pruebas sean parte del plan de estudios regular en lugar de un complemento que los estudiantes y los padres deben proporcionar por sí mismos, más estudiantes desfavorecidos ingresan a la universidad y la brecha de ingresos se reduce. Sin embargo, incluso si resolvimos ese problema, aún sería necesario abordar otro problema, ciertamente más difícil.
El segundo problema se relaciona con lo que realmente miden las pruebas. Los investigadores han discutido sobre esta cuestión durante décadas, y seguir debatiendo en revistas académicas. Para comprender la tensión, recuerde lo que dije antes: las universidades están tratando de averiguar los requisitos de los solicitantes. potencial para el éxito. La capacidad de los estudiantes para realizar su potencial depende tanto de lo que saben antes de llegar al campus como de estar en un ambiente académico de apoyo. Se supone que las pruebas miden el conocimiento previo, pero la naturaleza de cómo funciona el aprendizaje en la sociedad estadounidense significa que también terminan midiendo algunas otras cosas.
En los Estados Unidos, tenemos un sistema de educación primaria y secundaria que es desigual debido a leyes y políticas históricas y contemporáneas. Las escuelas estadounidenses continúan estando altamente segregadas por raza, etnia y clase social, y que la segregación afecta lo que los estudiantes tienen la oportunidad de aprender. Las escuelas con buenos recursos pueden darse el lujo de proporcionar más experiencias educativas enriquecedoras a sus estudiantes de lo que pueden hacerlo las escuelas con fondos insuficientes. Cuando los estudiantes toman exámenes estandarizados, responden preguntas basadas en lo que han aprendido, pero lo que han aprendido depende de el tipo de escuelas tuvieron la suerte (o la mala suerte) de asistir.
Esto crea un desafío para los creadores de exámenes y las universidades que confían en sus datos. Están intentando evaluar la aptitud de los estudiantes, pero la naturaleza desigual de los entornos de aprendizaje en los que se han criado los estudiantes significa que las pruebas también capturan las disparidades subyacentes; esa es una de las razones los puntajes de las pruebas tienden a reflejar patrones más grandes de desigualdad. Cuando los funcionarios de admisiones ven a un estudiante con puntajes bajos, no saben si esa persona carecía de potencial o, en cambio, se vio privada de oportunidades educativas.
Entonces, ¿cómo deberían los colegios y universidades usar estos datos, dado lo que saben sobre los factores que los alimentan? La respuesta depende de cómo los colegios y universidades vean su misión y propósito más amplio en la sociedad.
Desde el principio, las pruebas estandarizadas estaban destinadas a filtrar a los estudiantes. A informe del Congreso sobre la historia de las pruebas en las escuelas estadounidenses describe cómo, yoA fines del siglo XIX, los colegios y universidades de élite estaban descontentos con la calidad de los graduados de la escuela secundaria y buscaron mejores medios para seleccionarlos. El presidente de Harvard propuso por primera vez un sistema de exámenes de ingreso comunes en 1890; la Junta de examen de ingreso a la universidad se formó 10 años después. Esa orientación, hacia la exclusión, llevó a las escuelas por el camino de usar pruebas para encontrar y admitir solo a aquellos estudiantes que parecían capaces de encarnar y preservar el prestigioso legado de una institución. Esto los llevó a algunas políticas bastante desagradables. Por ejemplo, hace unos años, un portavoz de la Universidad de Texas en Austin admitió que la adopción de las pruebas estandarizadas por parte de la escuela en la década de 1950 había surgido de sus preocupaciones sobre los efectos de Brown contra la Junta de Educación. UT analizó la distribución de los puntajes de las pruebas, encontró puntos de corte que eliminarían a la mayoría de los solicitantes negros y luego usó esos puntos de corte para guiar las admisiones.
Actualmente, las universidades a menudo pretender tener objetivos de inclusión. Hablan sobre el valor de educar no solo a los niños de la élite, sino a un diversa muestra representativa de la población. En lugar de buscar y admitir estudiantes que ya han tenido enormes ventajas y excluir específicamente a casi todos los demás, estas escuelas podrían tratar de reclutar y educar a los tipos de estudiantes que no han tenido oportunidades educativas notables en el pasado.
Un uso cuidadoso de los datos de prueba podría respaldar este objetivo. Si los puntajes de los estudiantes indican la necesidad de más apoyo en áreas particulares, las universidades podrían invertir más recursos educativos en esas áreas. Podrían contratar más instructores o personal de apoyo para trabajar con estudiantes con calificaciones bajas. Y si las escuelas notan patrones alarmantes en los datos, áreas consistentes en las que los estudiantes no han estado lo suficientemente preparados, podrían responder no con descontento, sino con liderazgo. Podrían abogar por que el estado proporcione mejores recursos a las escuelas K–12.
Tales inversiones serían de interés nacional, considerando que una de las funciones de nuestro sistema educativo es preparar a los jóvenes para los desafíos actuales y futuros. Éstos incluyen mejorar la equidad y la innovación en ciencia e ingenieríadireccionamiento cambio climático y justicia climáticay creando sistemas tecnológicos que benefician a un público diverso. Todas estas áreas beneficiarse de diversos grupos de personas que trabajan juntas—pero los grupos diversos no pueden unirse si algunos miembros nunca aprenden las habilidades necesarias para la participación.
Pero las universidades, al menos las de élite, tradicionalmente no han buscado la inclusión, mediante el uso de pruebas estandarizadas o de otra manera. Por el momento, la investigación sobre el comportamiento universitario sugiere que operan como si fueran en gran medida compitiendo por prestigio. Si esa es su misión, en lugar de promover la educación inclusiva, entonces tiene sentido usar los puntajes de las pruebas para la exclusión. Inscribir a los estudiantes que obtienen la puntuación más alta ayuda a las escuelas a optimizar sus métricas de mercado, es decir, su clasificación.
Es decir, las pruebas en sí mismas no son el problema. La mayoría de los componentes de las carpetas de admisión sufren los mismos sesgos. En términos de favorecer a los ricos, ensayos de admisión son incluso peores que las pruebas estandarizadas; Lo mismo ocurre con la participación en actividades extracurriculares y admisiones heredadas. Sin embargo, todos estos brindan a las universidades información útil sobre los tipos de estudiantes que pueden llegar al campus.
Ninguno de esos datos habla por sí solo. Históricamente, las personas que interpretan y actúan sobre esta información han conferido ventajas a los estudiantes adinerados. Pero hoy pueden tomar decisiones diferentes. Que las universidades continúen con sus trayectorias exclusivas o se conviertan en instituciones más inclusivas no depende de cómo sus estudiantes llenen las hojas de burbujas. En cambio, las escuelas deben encontrar las respuestas por sí mismas: ¿En qué tipo de negocio están y para quién existen?
El cargo ¿Las pruebas estandarizadas son racistas o son antirracistas? apareció por primera vez en El Atlántico.
