Willst du einen Lügner entdecken? Die Wissenschaft sagt, stellen Sie ihnen solche Fragen

Sag die Wahrheit. Wie oft glauben Sie, lügen Menschen? Auf diese Frage finden Sie alle möglichen Antworten:

• Eine Studie aus einer Weile zurück in der Zeitschrift für grundlegende und angewandte Sozialpsychologie deutete an, dass Lügen weit verbreitet sein könnten, wobei 60 Prozent der Menschen nach nur einem einzigen 10-minütigen Gespräch zugeben, dass sie gelogen haben.
• Nein, sagt Täuschungsexperte Timothy Levine von der University of Alabama, Birmingham, dessen Arbeit neueren Datums ist: Es ist viel seltener. Eher wie ein oder zweimal am Tag im Durchschnitt.
• Aber Autorin Pamela Meyer, die ein Buch über das Lügen geschrieben und ein gegeben hat super-populärer TED-Talk zu diesem Themasieht es anders, was darauf hindeutet, dass die meisten Menschen jeden Tag zwischen 10 und 200 Lügen erhalten.

Um ehrlich zu sein, ich habe keine Ahnung, wer Recht hat. Unabhängig davon, wäre es nicht nützlich, mit größerer Sicherheit zu wissen, ob jemand die Wahrheit sagt?

Hier kommt die Wissenschaft ins Spiel.

Kürzlich in der von Experten begutachteten Zeitschrift geschrieben, Internationale Zeitschrift für Psychologie und Verhaltensanalyseenthüllte Aldert Vrij, Professor für angewandte Sozialpsychologie an der Universität von Portsmouth in England, eine neue Studie, die darauf hindeutet, dass ein einfacher Trick es einfacher machen kann, Lügner zu entlarven.

Es hat damit zu tun, Wege zu finden, ihre kognitive Belastung zu erhöhen, so dass es schwieriger wird, eine Lüge aufrechtzuerhalten. Genauer gesagt, die Arbeit von Vrij und seinen Kollegen schlägt vor, die Leute dazu zu bringen, einen Teil ihrer Aufmerksamkeit auf ein anderes wichtiges Konzept oder eine andere wichtige Aufgabe zu richten – während Sie sie gleichzeitig über alles befragen, worüber sie Ihrer Meinung nach lügen könnten.

An der Studie nahmen 164 Freiwillige teil, die gebeten wurden, ihre Positionen zu „verschiedenen gesellschaftlichen Themen, die in den Nachrichten waren“, (wahrheitsgemäß) zu beschreiben, wie es in einer Zusammenfassung der Universität beschrieben wurde.

Dann wurden die Freiwilligen in zwei Gruppen eingeteilt: eine Kohorte, die die Wahrheit sagen würde, wenn sie von einer separaten Gruppe von Interviewern nach ihren Gefühlen gefragt wurde, und eine zweite Kohorte, der gesagt wurde, dass sie so überzeugend wie möglich lügen sollte.

Von dort wurden die Freiwilligen weiter in drei Untergruppen unterteilt:

• Eine Gruppe von Freiwilligen wurde gebeten, sich ein Autokennzeichen zu merken und abzurufen – was eine sekundäre mentale Aufgabe darstellt.
• Eine zweite Gruppe von Freiwilligen wurde ebenfalls gebeten, sich an die Registrierung zu erinnern, aber ihnen wurde zusätzlich gesagt, dass dieses Detail äußerst wichtig sei und dass sie bestraft würden, wenn sie sich nicht richtig daran erinnern könnten.
• Die letzte Gruppe von Freiwilligen erwähnte die Autozulassung überhaupt nicht.

Das Ergebnis? Freiwillige, die angewiesen worden waren, zu lügen, und die zur zweiten Gruppe gehörten – diejenigen, die darum baten, sich an die Registrierung zu erinnern, und auch sagten, dass es wichtig sei, dass sie dies tun –, waren viel seltener in der Lage, die Interviewer der Studie zu täuschen als diese entweder in der ersten oder der dritten Gruppe.

„Unsere Forschung hat gezeigt, dass Wahrheiten und Lügen gleichermaßen plausibel klingen können, solange Lügenerzähler eine gute Gelegenheit erhalten, darüber nachzudenken, was sie sagen sollen“, sagte Vrij danach. „Wenn die Gelegenheit zum Nachdenken geringer wird, klingen Wahrheiten oft plausibler als Lügen.“

Vrij ist nicht die erste Person, die darauf hindeutet, dass mentale Ablenkung es den Menschen erschweren könnte, die Details einer Lüge offen zu halten. Aber ich denke, die Besonderheiten hier machen die Studie besonders interessant – und besonders, wenn Sie sich darauf verlassen, in der Lage zu sein, die Wahrheitssager in der Wirtschaft zu identifizieren.

Kurz gesagt, ich denke, es geht eher um eine strategische Herangehensweise an das Dilemma als um eine begrenztere taktische.

Gehen wir zum Beispiel zurück zu dem äußerst beliebten TED Talk, den wir eingangs erwähnt haben, von Meyer, der mehr als hat 31 Millionen Aufrufe. Die Geheimnisse zur Enthüllung von Lügnern, die sie beschreibt, drehen sich hauptsächlich um sprachliche und verhaltensbezogene „Tells“, wie zum Beispiel:

• Nicht vereinbarte Leugnungen (unerwartet formelle Sprache, wie das Beispiel, das sie von Bill Clinton gibt, der sagt: „Ich hatte keine sexuelle Beziehung zu dieser Frau, Miss Lewinsky“), oder
• Distanzierende Sprache wie „Um dir die Wahrheit zu sagen…“ oder „In aller Ehrlichkeit…“
• Verdächtige Körpersprache. Zum Beispiel, so sagt sie, frieren Lügner angeblich häufiger ihren Oberkörper ein und können dazu neigen, den Blickkontakt zu erzwingen.

„Lügner werden ihre Blinzelrate ändern“, sagt Meyer weiter, und „sie zeigen mit ihren Füßen auf einen Ausgang … [and] nehmen Barriereobjekte und stellen sie zwischen sich und die Person, die sie interviewt.“

So faszinierend das alles klingt, verstehen Sie, was ich meine, wenn es eher taktisch als strategisch klingt?

Selbst wenn all diese „Tells“ mit Lügen korrelieren, könnten Wahrheitssucher und ernsthafte Lügner in eine Art Wettrüsten geraten, wobei die besten Lügner die „Tells“ entdecken und dann lernen, sie nicht zu zeigen.

Bei einem strategischeren Ansatz wie der Portsmouth-Studie sucht man nicht so sehr nach bestimmten Verhaltensweisen – sondern wirft stattdessen die weniger Wahrhaftigen unter uns aus dem Spiel, indem man Komponenten hinzufügt, die es ihnen erschweren, falsche Geschichten direkt zu verbergen den ersten Platz.

Jetzt erkennen Vrig und seine Kollegen, dass das genaue Szenario, das sie untersucht haben, Grenzen hat. Sicherlich würde es etwas seltsam werden, wenn Sie versuchen würden, ein Vorstellungsgespräch oder eine Geschäftsverhandlung zu eröffnen, indem Sie jemanden bitten, sich ein Autokennzeichen zu merken.

Aber Sie könnten andere Komplexitäten und mentale Ablenkungen hinzufügen. Ein paar Ideen:

• Vielleicht ist etwas dran an der Idee, dass Leute auf dem Golfplatz Geschäfte machen; Das Spiel selbst könnte in der Portsmouth-Studie als zusätzliche mentale Anstrengung fungieren.
• Oder Vrij schlägt vor, eine Aufgabe wie „Autofahren“ einzuführen. Er fährt bis heute fort, dass er einen „Simulator“ meint; aber warum versuchen Sie nicht, mit jemandem eine mögliche Position zu besprechen, während Sie ihn gebeten haben, Sie irgendwohin zu fahren?
• Oder vielleicht ist es so einfach, in einer Verhandlung auf mehr Details zu drängen, wenn Sie wissen, dass die andere Seite gleichzeitig eine Frist oder eine andere wichtige Aufgabe hat.

Wie ich in meinem kostenlosen eBook schreibe, Neurowissenschaften: 13 Möglichkeiten, Ihr Gehirn für das Leben zu verstehen und zu trainierengibt es nichts Faszinierenderes als das menschliche Gehirn und die unerwartete Art und Weise, wie es funktioniert.

Und wenn ein kleiner Trick wie die Steigerung der kognitiven Belastung, damit das Lügen weniger effektiv wird, warum nicht mal ausprobieren? Ehrlich gesagt würde ich gerne hören, wie es für Sie funktioniert.

Die Post Willst du einen Lügner entdecken? Die Wissenschaft sagt, stellen Sie ihnen solche Fragen erschien zuerst auf Inc..