Sie erstellen ihre Listen, überprüfen sie zweimal, versuchen zu entscheiden, wer dabei ist und wer nicht. Wieder einmal ist Zulassungssaison und die Spannungen sind hoch, während Universitätsleiter mit herausfordernden Entscheidungen ringen, die die Zukunft ihrer Schulen beeinflussen werden. Zu diesen Spannungen gehörte in den letzten Jahren vor allem die Frage, ob standardisierte Tests im Mittelpunkt des Prozesses stehen sollten.
Im Jahr 2021 das System der University of California verzichtete auf die Verwendung aller standardisierten Tests für die Zulassung zum Bachelor. Staatliche Universität von Kalifornien folgten Im vergangenen Frühjahr und im November stimmte die American Bar Association dafür auf die LSAT-Anforderung verzichten für die Zulassung zu einer der juristischen Fakultäten des Landes ab 2025. Viele andere Schulen sind in letzter Zeit zu demselben Schluss gekommen. Wissenschaft Zeitschrift Berichte dass unter einer Stichprobe von 50 US-Universitäten nur 3 Prozent der Ph.D. Wissenschaftsprogramme verlangen derzeit von Bewerbern, GRE-Ergebnisse einzureichen, verglichen mit 84 Prozent vor vier Jahren. Und Colleges, die ihre Testanforderungen als Reaktion auf die Pandemie fallen gelassen oder optional gemacht haben, fühlen sich jetzt unwohl hin- und hergerissen, ob ich diesen Test zurückbringen soll.
Befürworter dieser Änderungen haben lange argumentiert, dass standardisierte Tests gegen einkommensschwache und farbige Studenten voreingenommen sind und nicht verwendet werden sollten. Das System diene dazu, einen Status quo aufrechtzuerhalten, sagen sie, wo Kinder sind, deren Eltern zum obersten 1 Prozent der Einkommensverteilung gehören 77 mal wahrscheinlicher eine Ivy-League-Universität zu besuchen als Kinder, deren Eltern im untersten Quintil sind. Aber diejenigen, die die Tests immer noch befürworten, behaupten spiegelbildlich: Die Schulen konnten es Identifizieren Sie talentierte Studenten mit niedrigem Einkommen und farbige Studenten und ihnen transformierende Bildungserfahrungen geben, argumentieren sie, genau da Diese Schüler werden getestet.
Diese beiden Perspektiven – dass standardisierte Tests ein Treiber für Ungleichheit sind und dass sie ein großartiges Werkzeug sind, um sie zu verbessern – werden im zeitgenössischen Diskurs oft gegeneinander ausgespielt. Aber aus meiner Sicht sind das keine oppositionellen Positionen. Beides kann gleichzeitig wahr sein: Tests kann gegenüber benachteiligten Schülern voreingenommen sein und sie können sich daran gewöhnen diesen Schülern helfen erfolgreich. Wir vergessen oft eine wichtige Lektion über standardisierte Tests: Sie, oder zumindest ihre Ergebnisse, haben die Form von Daten; und Daten können auf vielfältige Weise interpretiert – und darauf reagiert – werden. Das mag wie eine offensichtliche Aussage klingen, aber es ist entscheidend, um diese Debatte zu lösen.
Ich unterrichte einen Ph.D. Seminar über quantitative Forschungsmethoden, das in die Feinheiten der Datengenerierung, -interpretation und -anwendung eintaucht. Eine der Lesarten, die ich zuweise, ist der Artikel von Andrea Jones-Rooy.Ich bin ein Datenwissenschaftler, der Daten skeptisch gegenübersteht“ – enthält eine Passage, die für unser Denken über standardisierte Tests und ihre Verwendung bei der Zulassung relevant ist:
Daten können nichts über ein Problem aussagen, genauso wenig wie ein Hammer ein Haus bauen oder Mandelmehl eine Macaron machen kann. Daten sind ein notwendiger Bestandteil der Entdeckung, aber Sie brauchen einen Menschen, der sie auswählt, formt und dann in Erkenntnisse umwandelt.
Bei der Prüfung von Bewerbungen müssen die Zulassungsbeamten die Testergebnisse in Erkenntnisse über das Erfolgspotenzial jedes Bewerbers an der Universität umwandeln. Ihre Fähigkeit, diese Erkenntnisse zu gewinnen, hängt jedoch davon ab, was sie über den umfassenderen Datengenerierungsprozess wissen, der die Schüler dazu veranlasst hat, diese Ergebnisse zu erzielen, und wie die Beamten ihr Wissen über diesen Prozess interpretieren. Mit anderen Worten, was sie mit Testergebnissen machen – und ob sie am Ende Ungleichheit aufrechterhalten oder verringern – hängt davon ab, wie sie über Voreingenommenheit in einem größeren System denken.
Erstens, wer diese Tests durchführt, ist nicht zufällig. Das Erlangen einer Punktzahl kann sehr kostspielig sein – sowohl in Bezug auf Zeit als auch Geld– dass es für viele Studenten unerreichbar ist. Diese Quelle der Voreingenommenheit kann zumindest teilweise durch die öffentliche Ordnung angegangen werden. Das hat zum Beispiel die Forschung herausgefunden wenn Staaten universelle Testrichtlinien implementieren in High Schools, und Tests zu einem Teil des regulären Lehrplans machen und nicht zu einem Add-On, das Schüler und Eltern für sich selbst aufbringen müssen, mehr benachteiligte Schüler besuchen das College und das Einkommensgefälle verringert sich. Aber selbst wenn wir dieses Problem lösen, müsste noch ein anderes – zugegebenermaßen schwierigeres – Problem angegangen werden.
Das zweite Problem bezieht sich darauf, was die Tests tatsächlich messen. Über diese Frage streiten sich Forscher seit Jahrzehnten weiter debattieren es in wissenschaftlichen Zeitschriften. Um die Spannungen zu verstehen, erinnern Sie sich an das, was ich zuvor gesagt habe: Die Universitäten versuchen herauszufinden, Erfolgspotential. Die Fähigkeit der Studierenden, ihr Potenzial auszuschöpfen, hängt sowohl davon ab, was sie vor ihrer Ankunft auf dem Campus wissen, als auch davon, in einem unterstützenden akademischen Umfeld zu sein. Die Tests sollen das Vorwissen messen, aber die Art und Weise, wie Lernen in der amerikanischen Gesellschaft funktioniert, bedeutet, dass sie am Ende auch einige andere Dinge messen.
In den Vereinigten Staaten haben wir ein Grund- und Sekundarschulsystem, das aufgrund von ungleich ist historische und zeitgenössische Gesetze und Richtlinien. Amerikanische Schulen werden weiterhin stark nach Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und sozialer Klasse getrennt, und dass die Segregation beeinflusst, was Schüler lernen können. Gut ausgestattete Schulen können es sich leisten, mehr bereitzustellen bereichernde Bildungserfahrungen für ihre Schüler, als es unterfinanzierte Schulen können. Wenn Schüler standardisierte Tests absolvieren, beantworten sie Fragen basierend auf dem, was sie gelernt haben, aber was sie gelernt haben, hängt davon ab die Art der Schulen sie hatten das Glück (oder Pech), daran teilzunehmen.
Dies stellt die Testanbieter und die Universitäten, die sich auf ihre Daten verlassen, vor eine Herausforderung. Sie versuchen, die Eignung der Schüler zu beurteilen, aber die ungleiche Natur der Lernumgebungen, in denen die Schüler aufgewachsen sind, bedeutet, dass die Tests auch die zugrunde liegenden Unterschiede erfassen; das ist einer der Gründe Testergebnisse spiegeln tendenziell größere Ungleichheitsmuster wider. Wenn Zulassungsbeamte einen Studenten mit niedrigen Punktzahlen sehen, wissen sie nicht, ob dieser Person das Potenzial fehlte oder ob ihr stattdessen die Bildungschancen genommen wurden.
Wie also sollten Colleges und Universitäten diese Daten nutzen, angesichts dessen, was sie über die Faktoren wissen, die in sie einfließen? Die Antwort hängt davon ab, wie Colleges und Universitäten ihre Mission und ihren breiteren Zweck in der Gesellschaft sehen.
Von Anfang an sollten standardisierte Tests Studenten herausfiltern. EIN Kongressbericht über die Geschichte des Testens in amerikanischen Schulen beschreibt, wie, dEnde des 18. Jahrhunderts waren Elite-Colleges und -Universitäten unzufrieden mit der Qualität der Highschool-Absolventen und suchten nach einem besseren Mittel, um sie zu überprüfen. Der Präsident von Harvard schlug 1890 erstmals ein System gemeinsamer Aufnahmeprüfungen vor; Das College Entrance Examination Board wurde 10 Jahre später gebildet. Diese Orientierung – hin zum Ausschluss – führte die Schulen dazu, Tests zu verwenden, um nur diejenigen Schüler zu finden und zuzulassen, die das prestigeträchtige Erbe einer Institution zu verkörpern und zu bewahren schienen. Dies brachte sie zu einigen ziemlich unappetitlichen Richtlinien. Vor ein paar Jahren z. gab ein Sprecher der University of Texas in Austin zu dass die Einführung standardisierter Tests durch die Schule in den 1950er Jahren aus ihrer Besorgnis über die Auswirkungen von entstanden war Brown gegen Bildungsbehörde. UT untersuchte die Verteilung der Testergebnisse, fand Grenzwerte, die die Mehrheit der schwarzen Bewerber ausschließen würden, und verwendete diese Grenzwerte dann, um die Zulassung zu steuern.
Heutzutage Universitäten oft behaupten, Ziele zu haben Aufnahme. Sie sprechen über den Wert, nicht nur Kinder der Elite zu erziehen, sondern a heterogene Bevölkerungsschicht. Anstatt nach Schülern zu suchen und sie aufzunehmen, die bereits enorme Vorteile hatten, und fast alle anderen ausdrücklich auszuschließen, könnten diese Schulen versuchen, die Art von Schülern zu rekrutieren und auszubilden, die in der Vergangenheit keine bemerkenswerten Bildungschancen hatten.
Eine sorgfältige Verwendung von Testdaten könnte dieses Ziel unterstützen. Wenn die Ergebnisse der Studierenden auf einen Bedarf an mehr Unterstützung in bestimmten Bereichen hindeuten, könnten die Universitäten mehr Bildungsressourcen in diese Bereiche investieren. Sie könnten mehr Ausbilder oder Hilfspersonal einstellen, um mit Schülern mit niedriger Punktzahl zu arbeiten. Und wenn Schulen alarmierende Muster in den Daten bemerken – konsistente Bereiche, in denen die Schüler unzureichend vorbereitet waren – könnten sie nicht mit Verärgerung, sondern mit Führungsstärke reagieren. Sie könnten sich dafür einsetzen, dass der Staat K-12-Schulen mit besseren Ressourcen ausstattet.
Solche Investitionen wären im nationalen Interesse, wenn man bedenkt, dass eine der Funktionen unseres Bildungssystems darin besteht, junge Menschen auf aktuelle und zukünftige Herausforderungen vorzubereiten. Diese schließen ein Verbesserung von Gerechtigkeit und Innovation in Wissenschaft und TechnikAdressierung Klimawandel und Klimagerechtigkeitund erstellen technologische Systeme die einem vielfältigen Publikum zugute kommen. All diese Bereiche Profitieren Sie von der Zusammenarbeit verschiedener Gruppen von Menschen– aber verschiedene Gruppen können nicht zusammenkommen, wenn einige Mitglieder nie die für die Teilnahme erforderlichen Fähigkeiten erlernen.
Aber die Universitäten – zumindest die Eliteuniversitäten – haben sich traditionell nicht um Inklusion bemüht, sei es durch die Verwendung standardisierter Tests oder auf andere Weise. Im Moment legt die Forschung zum Verhalten der Universitäten nahe, dass sie so agieren, als ob sie weitgehend wären um Prestige konkurrieren. Wenn dies ihre Mission ist – im Gegensatz zur Förderung der inklusiven Bildung –, dann ist es sinnvoll, Testergebnisse für den Ausschluss zu verwenden. Die Einschreibung von Schülern mit der höchsten Punktzahl hilft den Schulen, ihre Marktplatzkennzahlen – d. h. ihr Ranking – zu optimieren.
Das heißt, die Tests selbst sind nicht das Problem. Die meisten Komponenten von Zulassungsportfolios leiden unter den gleichen Verzerrungen. In Bezug auf die Bevorzugung der Reichen, Zulassungsaufsätze sind noch schlimmer als standardisierte Tests; gleiches gilt für die Teilnahme an außerschulische Aktivitäten und Nachlassaufnahmen. All dies liefert den Universitäten jedoch brauchbare Informationen über die Arten von Studenten, die möglicherweise auf den Campus kommen.
Keine dieser Daten spricht für sich. In der Vergangenheit haben die Menschen, die diese Informationen interpretieren und entsprechend handeln, wohlhabenden Studenten Vorteile verschafft. Aber sie können heute andere Entscheidungen treffen. Ob Universitäten ihren exklusiven Weg fortsetzen oder integrativere Institutionen werden, hängt nicht davon ab, wie ihre Studenten Bubble Sheets ausfüllen. Stattdessen müssen die Schulen die Antworten selbst finden: In welcher Branche sind sie tätig und wem dienen sie?
Die Post Sind standardisierte Tests rassistisch oder antirassistisch? erschien zuerst auf Der Atlantik.
