Ein Richter hat warf den Verleumdungsteil der Klage eines in Los Angeles ansässigen Fotografen, die auf einem Zusammenstoß mit Hillary Duff im Jahr 2020 beruhte, in dem sie ein Video in den sozialen Medien veröffentlichte und ihn einen „Widerling“ nannte.
Der erste Vorfall ereignete sich im Jahr 2020. Der Fotograf, Darryl Wilkins, behauptet, er habe Fotos von Fußball spielenden Kindern gemacht, um seine neue Kameraausrüstung zu testen, als die Schauspielerin auf ihn zukam und ihn bat, damit aufzuhören.
Als die Fotografin sich weigerte, veröffentlichte Duff, der ihren Austausch aufzeichnete, das Video auf Instagram und nannte Wilkins einen Widerling und beschuldigte ihn, Minderjährige zu verfolgen. Das Video erhielt über zwei Millionen Aufrufe und 200.000 Likes, also dauerte es nicht lange, bis die Talkshow von Wendy Williams die Geschichte aufgriff und der Vorfall landesweite Aufmerksamkeit erregte.
Im Februar letzten Jahres reichte Wilkins eine Klage wegen Verleumdung ein und forderte nicht näher bezeichneten „allgemeinen, spezifischen und Strafschadensersatz“ gegen Fox Broadcasting und Williams Produktionsfirma Talk WW Production Inc. und behauptete, dass sowohl Duff als auch Williams Anspielungen und ihre Promi-Plattformen verwendet hätten ein Weg, der seinem Ruf schadete.
Wilkins argumentiert in der Klage, dass Duff verleumderische „Falschaussagen gemacht hat, weil Wilkins kein Pädophiler oder Kinderräuber ist und versucht hat, als Fotograf und nicht als Paparazzi oder Stalker oder mit böser Absicht oder bösem Fehlverhalten zu fotografieren“.
In der vergangenen Woche war der Richter jedoch anderer Meinung und wies den Teil des Falls wegen Verleumdung vorläufig abunter Berufung auf die Redefreiheit und das kalifornische Gesetz zur strategischen Klage gegen die öffentliche Beteiligung (SLAPP), das darauf abzielt, Klagen oder die Androhung von Klagen zu verhindern, um diejenigen einzuschüchtern, die ihre ersten Änderungsrechte ausüben.
Die Entlassung ist jedoch nur ein Teilsieg für Williams und Duff, da eine für den 7. September geplante Anhörung ansteht. In seinem Urteil stellte der Richter des Obersten Gerichtshofs von Los Angeles, Upinder S. Kalra, jedoch Einwände gegen den Fotografen, der nicht zur Vorentscheidung am Freitag erschien Anhörung und gab dem Kündigungsantrag der Verteidigung statt, nachdem sie die Abwesenheitsentschuldigung des Fotografen für „völlig mangelhaft“ befunden hatte.
„Daher hat der Kläger nicht genügend Tatsachen behauptet, um eine Verleumdung oder Verleumdung darzustellen“, schreibt Richter Upinder.
Der Richter fuhr fort, dass es den Beweisen des Segments Williams Show an ausreichenden Fakten fehle und mehr Meinung als alles andere darstelle.
„… wenn man sich die Abschrift des gerichtlich festgestellten Videos ansieht, ist der einzige Kommentar, der in ‚The Wendy Williams Show‘ über die Klägerin gemacht wurde, der unfreundlich wäre, dass die Handlungen der Klägerin ‚gruselig‘ waren“, schrieb Richter Upinder in der Entscheidung. „Wie aus dem Antrag der Angeklagten hervorgeht, ist die einzige Aussage von Williams, dass (Wilkins‘) Handlungen ‚gruselig‘ waren.“
Es ist unklar, ob die vorläufige Entscheidung Duff letztendlich davon befreien wird, ihre Plattform zu nutzen, um Wilkins mit dem von ihr geposteten Video einen Widerling zu nennen. Das Urteil von Richterin Upinder stellt jedoch eindeutig fest, dass Williams und Fox nicht schuldig sind, Wilkins mit dem Segment verleumdet zu haben, das in ihrer syndizierten Talkshow erschien.
„Ob jemandes Handlungen ‚gruselig‘ sind oder nicht, sind Meinungen“, schloss Upinders Urteil.
Bildnachweis: Porträt von Hilary Duff in der Titelabbildung von VOGUE Taiwan und lizenziert unter CC BY 3.0
.
