Melden Sie sich für The Weekly Planet an, Der Atlantik‘s Newsletter über das Leben im Klimawandel, hier.
Im vergangenen Jahr wurde Pakistan von Überschwemmungen heimgesucht so verheerend dass sie schwer zu verstehen waren. In einigen Gebieten fielen an einem einzigen Tag 15 Zoll Regen. Und der Regen hielt monatelang an, überschwemmte ein Drittel des Landes, verbreitete Krankheiten und vertrieben fast 8 Millionen Menschen. Sechs Monate später steht Pakistan still in der Krise– Fast 2 Millionen Menschen leben in der Nähe von stehenden Hochwassern. Pakistan hat geschätzt, dass es etwa 16,3 Milliarden Dollar braucht, um sich von den Überschwemmungen zu erholen, eine Summe, die so viele Auswirkungen der Krise nicht berücksichtigt: Trauer um die Toten, abruptes Ende der Bildung kämpft der Mädchen verheirateten sich jung, als ihre Familien mit einem plötzlichen Absturz in die Armut fertig wurden.
Aber diese Überschwemmungen waren keine „Naturkatastrophe“. Der Monsunregen war angesagt 50 Prozent intensiver, als sie es ohne den Klimawandel gewesen wären. Obwohl Pakistan diese Rechnung bezahlen muss, oder zumindest den größten Teil davon, trägt das Land wenig Verantwortung: Pakistan trägt weniger als 1 Prozent zu den globalen Treibhausgasemissionen bei, während die Vereinigten Staaten der zweitgrößte Emittent der Welt sind, verantwortlich für etwa 20 Prozent der Emissionen seit 1850. Aber es gibt keinen Mechanismus für die Vereinigten Staaten oder irgendein anderes Land, um für die Verluste und Schäden aufzukommen, für die sie zumindest teilweise verantwortlich sind.
Das ändert sich vielleicht. Im November haben die Staats- und Regierungschefs der Welt beim jüngsten großen Klimatreffen, bekannt als COP27, einverstanden einen „Loss and Damage“-Fonds einzurichten, der von reichen Ländern finanziert wird, um armen Ländern zu helfen, die durch den Klimawandel geschädigt werden. Jetzt kommt der schwierige Teil, die Details herauszufinden: Diese Woche ein Special Ausschuss der Vereinten Nationen eingerichtet, um zu planen, dass sich der Fonds für die treffen wird erstes Mal, in Luxor, Ägypten. Die Delegierten beginnen zu verhandeln, welche Nationen aus dem Fonds schöpfen können, wo er untergebracht wird, woher das Geld kommt und wie viel jedes Land beitragen soll. An diesem Punkt ist der Fonds „ein leerer Eimer“. sagt Lien Vandamme, eine hochrangige Aktivistin des gemeinnützigen Zentrums für internationales Umweltrecht, die sich für die Verhandlungen in Ägypten aufhält. „Noch ist alles offen“ Weitere Treffen werden folgen, und das Komitee wird seine Empfehlungen im Herbst in Dubai auf der COP28 an die Weltöffentlichkeit weitergeben.
Wenn die Vergangenheit Jahrzehntelange Klimaverhandlungen Wenn irgendetwas weitergeht, wird der Verlust- und Schadensfonds schlecht dotiert sein oder mit Geld gefüllt sein, das von einem anderen Fonds übertragen und umbenannt wurde, oder in Form von Darlehen statt Zuschüssen. Wenn das passiert, wird es wahrscheinlich von ärmeren Nationen als eine weitere unzureichende Reaktion derselben Länder wahrgenommen, die das Klima überhaupt erst verwüstet haben. Und diejenigen, denen Unrecht getan wird, werden wahrscheinlich nicht einfach schweigend leiden.
Der Verlust- und Schadensfonds wäre getrennt von der derzeit dominierenden Form der Klimafinanzierung, die in den globalen Süden fließt: Geld, um einkommensschwachen Ländern zu helfen, ihre Emissionen zu reduzieren. Und es wäre auch getrennt von „Anpassung“, Geld, um Gebieten zu helfen, sich auf Katastrophen vorzubereiten oder die Schäden der Erwärmung zu vermeiden. Stattdessen würde der neue Fonds von reichen Ländern bereitgestellt, um arme Länder zu entschädigen, die bereits Verluste erlitten haben. Mit einem Wort, es wären Reparationen.
Die Vereinbarung, zu diesem Zweck einen Fonds einzurichten, stand zunächst fest entgegen von einigen reichen Ländern. Der US-Klimabotschafter John Kerry genannt im Herbst, dass es „eine moralische Verpflichtung“ sei, den Entwicklungsländern bei der Bewältigung des Klimawandels zu helfen – aber er wollte, dass diese Hilfe durch bestehende Fonds und Institutionen, einschließlich der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds, fließt. Die Entwicklungsländer forderten jedoch einen neuen, dedizierten Fonds, und sie setzten sich schließlich durch. Fast alle Details mussten noch auf der COP28 in Dubai abgeschlossen werden, nachdem das Komitee daran gearbeitet hatte, Einzelheiten auszubügeln. Aber indem sie sich darauf einigen, dass es einen Verlust- und Schadensfonds geben sollte, scheinen die Länder widerstrebend anzuerkennen, dass sie eine gewisse moralische Verantwortung für den Klimawandel tragen. „Es ist ganz klar, dass die entwickelten Länder eine historische Verantwortung tragen“, sagt Liane Schalatek, Expertin für Klimafinanzierung bei der Heinrich-Böll-Stiftung in Washington, DC, die diese Woche ebenfalls in Luxor ist.
Gelder werden besonders für die „Tag danach“-Probleme benötigt – die laufende Arbeit des Wiederaufbaus und der Wiederherstellung nach einer Überschwemmung oder einer Hitzewelle und die Nothilfe aus dem Ausland ist versiegt, sagte mir Mohamed Nasr, Ägyptens Delegierter für das Treffen in dieser Woche. Die Menschen brauchen nicht nur Planenzelte und Schüsseln mit Reis. Sie brauchen „soziale Unterstützung, eine Möglichkeit, ihren Lebensunterhalt zurückzugeben“, sagte Nasr.
Aber wie viel ist genug? Eine Analyse schlägt vor, dass das wahre Ausmaß der finanziellen Verluste aufgrund des Klimawandels außerhalb des Westens bis 2030 bis zu 580 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen könnte, und einige Gruppen halten eine Zahl in dieser Größenordnung für den akzeptablen Mindestbetrag. Andere Analyse schätzte, dass Amerika 2022 20 Milliarden Dollar für globale Klimaschäden schuldete, eine Zahl, die bis 2030 auf etwa 117 Milliarden Dollar pro Jahr steigen würde. Nasr lehnte es ab, konkrete Beträge zu nennen, und schlug vor, zuerst über die Funktionsweise des Fonds zu verhandeln. Der Bedarf sei enorm, und Zahlen an dieser Stelle zu nennen, würde nur „die Leute erschrecken“, sagte er. „Wenn Sie am Anfang eine Nummer eingeben, wird der Fokus nur auf der Nummer liegen“, sagte er mir. Aber er fügte hinzu, dass „es in die Milliarden gehen wird“.
Angesichts dessen, dass das ständige UN-Ziel für alle Arten der Klimafinanzierung von reichen Ländern zu ärmeren – 100 Milliarden Dollar – hat noch nie getroffen, den Verlust- und Schadensfonds mit Hunderten von Milliarden Dollar zu füllen, fühlt sich wie ein fast unmöglicher Aufzug an. „Es wird eine große Herausforderung sein, die Länder dazu zu bringen, sich auf den erforderlichen Betrag zu einigen“, sagt Leia Achampong vom European Network on Debt and Development. Für viele Delegierte aus dem globalen Süden ist eine zentrale Forderung, dass der Fonds nicht in Form von Krediten kommt. Viele arme Länder, einschließlich Pakistan, haben bereits mit Schulden zu kämpfen, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, für ihre eigenen Bürger zu sorgen. Mehr Kredite wären nur kommen zu dieser Schuldenlast hinzu. „Wenn ein Land verschuldet ist, fordern die Weltbank und der IWF Sparmaßnahmen, und das erste, was normalerweise verschwindet, ist das soziale Sicherheitsnetz“, sagte mir Schalatek.
Ein zentrales Thema des Treffens in Ägypten ist, dass trotz weitgehender Einigkeit, dass reiche Länder, die für die meisten Emissionen verantwortlich sind, zahlen sollten und dass arme Länder, die die Hauptlast der Auswirkungen zu spüren bekommen, die Mittel erhalten sollten, der Globus nicht sauber in zwei Teile geteilt werden kann Kategorien – „entwickelt“ und „sich entwickelnd“. Der kniffligste Fall ist zweifellos China. Historisch als Entwicklungsland eingestuft, wird China von Monat zu Monat reicher und hat 11 Prozent der historischen Emissionen emittiert, nur von den Vereinigten Staaten übertroffen. Auf der COP27 scharte sich eine Koalition von Entwicklungsländern um die Forderung Chinas, dass es eher ein Empfänger als ein Geber sein sollte Bestürzung der europäischen Verhandlungsführer. Die USA werden wahrscheinlich nur ungern Geld für einen Fonds ausgeben, aus dem China schöpfen kann. Eine weitere offene Frage ist, ob es sich bei den Beiträgen zum Fonds um gesetzliche Verpflichtungen und nicht nur um freiwillige Spenden handelt. Alles mit legalen Zähnen würde in den USA eine Zustimmung des Kongresses erfordern, was nicht einfach wäre. (Das Außenministerium antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu den Verlust- und Schadensverhandlungen.)
Wenn der Verlust- und Schadensfonds knapp ist, werden Gemeinden und Nationen wahrscheinlich Wiedergutmachung für ihre Verluste durch nationale und internationale Gerichte verlangen. Ein früher Testfall begann 2015, als ein peruanischer Bauer den deutschen Energieriesen RWE verklagte. Der Bauer Saúl Luciano Lliuya sagt, dass sein Haus vom Schmelzwasser eines Gletschers weggespült werden könnte, und er möchte, dass das Unternehmen 0,47 Prozent seiner Anpassungskosten zahlt, auf der Grundlage einer Studie, die diesen Anteil der Emissionen zuschreibt die Aktivitäten des Unternehmens. RWE hat Schuld bestrittenund der Fall ist laufend. In einem Beispiel für die gezielte Bekämpfung von Nationen und nicht von Unternehmen reichten indigene Völker von vier tief liegenden australischen Inseln – Boigu, Poruma, Warraber und Masig – eine Petition beim UN-Menschenrechtsausschuss ein, in der sie argumentierten, dass das Land wenig getan habe, um den drohenden Klimawandel zu stoppen ihre Häuser. Im September der Ausschuss einverstandenund befahl Australien, die Inselbewohner für ihre Verluste zu entschädigen.
Aber rechtliche Schritte könnten tatsächlich eine sein I’m besten fall Szenario für den Westen. Arme, verschuldete Länder, die mit einer Klimakrise zu kämpfen haben, sorgen nicht für einen stabilen Globus. 2021 ein US-Verteidigungsministerium Bericht zum Klimawandel warnte davor, dass „die physischen und sozialen Auswirkungen des Klimawandels politische Grenzen überschreiten und das Risiko erhöhen, dass sich Krisen über ein Land oder eine Region hinaus ausbreiten“. Menschen, die durch klimabedingte Katastrophen ihr Zuhause und ihre Lebensgrundlage verlieren, werden alles tun, um ihre Situation zu verbessern. Bereits 1995 warnte der bangladeschische Würdenträger Atiq Rahman: „Wenn der Klimawandel unser Land unbewohnbar macht, werden wir mit nassen Füßen in eure Wohnzimmer marschieren.“ Hunderte Millionen Menschen könnten bis 2050 vertrieben werden.
Massenmigrationen, Ressourcenknappheit und Armut können zu globalen Konflikten führen. Kein Land, egal wie reich, kann einen Damm bauen, der hoch genug ist, um diese Art von Chaos zu verhindern. Wenn reiche Länder nicht dazu bewegt werden können, den Verlust-und-Schadens-Eimer durch Appelle an die Justiz großzügig zu finanzieren, werden sie vielleicht von einer seit langem zuverlässigeren Motivationskraft bewegt: Angst.
Die Post Klima-Wiedergutmachungen laufen kopfüber in die Realität erschien zuerst auf Der Atlantik.
