Verden kan være på vej ind i en ny æra af klimakrig

The World Could Be Entering a New Era of Climate War

Tilbage i 2015, da jeg begyndte at dække klimaændringer, klimakrig betød én ting. På det tidspunkt, hvis nogen sagde, at klimaændringer udgjorde en trussel mod verdensordenen, ville du antage, at de talte om de direkte konsekvenser af opvarmning eller dens andenordens konsekvenser. Analytikere og forskere bekymrede sig over scenarier, hvor hidtil usete tørker eller byødelæggende oversvømmelser ville foranledige massemigrationer, destabilisere den rige verden eller give anledning til højreekstremistisk nationalisme. Eller de var bekymrede for, at en global hungersnød kunne få fødevarepriserne til at stige og udløse gammeldags ressourcekrige. Eller de ærgrede sig samfundsvidenskab viser, at vejrudsving kan føre til revolutioner og borgerkrige.

Verden af ​​2015 er ikke verden af ​​2022. Lande har gjort bemærkelsesværdige fremskridt med at afværge værst tænkelige klimascenarier siden da: Canada skatter kulstofforurening, Europa har sin Green Dealog USA på en eller anden måde vedtaget inflationsreduktionsloven. Hvad mere er, valgte ledere har kørt på disse politikker og vundet. Takket være en global vending væk fra kulkraft, vil verden sandsynligvis ikke varm 9 grader Fahrenheit i slutningen af ​​århundredet, som engang syntes muligt.

De sidste syv års succes blev drevet hjem for mig, da jeg så en tysk public service-meddelelse i sidste måned, der tilføjede dekarbonisering til den gamle oplysningstreenighed: “Demokratie, Vielfalt & Klimaschutz. Du Bist Europa,” lød det: “Demokrati, mangfoldighed og klimabeskyttelse. Du er Europa.” Hvilken sejr. Og hvilken kompliceret en. Siden 2015 er risikoen for klimakrig ikke helt faldet. I stedet er risiciene flyttet. Efterhånden som flere lande har integreret energiomstillingen i deres økonomier, er der nu en chance for, at bestræbelser på at håndtere klimaændringer kan fremme konflikter i sig selv.

Dette skift er ikke sket med vilje, for at være klar. Det er resultatet af en proces, som klimafortalere, til deres ære, var blandt de første til at bemærke: at batterier, vedvarende energikilder og kulstoffri energi er det næste trin på den teknologiske rangstige. Klimahøge har med rette fejret nyheden om, at ukrainere bruger e-cykler og elektriske droner til efterforskning eller til at angribe russiske kampvogne. Men det viser kun, at disse innovationer er “dual use” – de kan implementeres i civile og militære sammenhænge og er derfor ikke-valgfrie for lande, der forfølger deres sikkerhed.

Konflikter om teknologier med dobbelt anvendelse er allerede i centrum for amerikansk-kinesiske handelsproblemer. Sidste måned forbød Biden-administrationen effektivt salg af ethvert moderne halvleder-fremstillingsudstyr til Kina. Det forbød også “amerikanske personer” – en gruppe, der består af amerikanske statsborgere og green-card-indehavere – at arbejde i den kinesiske halvlederindustri. Som Eric Levitz skriver ind New York magasinpolitikken svarer til en form for økonomisk krig, fordi “det er nu officiel amerikansk politik at forhindre Kina i at nå sine udviklingsmål.”

Dette er en farlig logik, når man tænker på, at halvledere er afgørende for dekarbonisering: Skiftet til elektricitet kræver næsten en større brug af halvledere. Computerchips styrer næsten alle dele af, hvordan elbiler, scootere, vandvarmere, induktionsovne og mere bruger energi eller bevarer den. En af de vigtigste måder, hvorpå elbilproducenter sikrer sig en konkurrencefordel, er ved at udvinde små forbedringer fra computerchips og software, der styrer en bils batteripakke. Nu er den type halvledere, der påvirkes af Bidens politikker, langt mere avanceret end den billigere slags, der er nødvendig for dekarbonisering. Men du kan se hvordan forsøger at forhindre det andet lands udvikling kan falde fra en økonomisk uenighed til en militær.

Noget af det, der gør denne dynamiske vanskelige håndtering, er, at USA og Kina produktivt bruger klimapolitikken som et mødested for deres egen diplomatiske konkurrence. Den måske vigtigste internationale klimaudmelding i de seneste år var præsident Xi Jinpings løfte om, at Kina sigter mod at nå netto nul i 2060. Han annoncerede målet mindre end 2 måneder før det amerikanske præsidentvalg i 2020, og det var det bredt forstået som et “spidsbesked” til – hvis ikke en irettesættelse af – USA og Trump-administrationen. “Det demonstrerer Xis konsekvente interesse i at udnytte klimadagsordenen til geopolitiske formål,” Li Shuo, en Greenpeace-analytiker, fortalte New York Times derefter.

Konkurrencen har også forbedret amerikansk politik. Takket være Inflation Reduction Act – en lov, der delvist blev vedtaget på grund af amerikanske lovgivere ikke ønskede at afstå renteknologiindustrien til Kina – USA er ved at subsidiere indenlandsk produktion af solpaneler i massivt omfang. Det er muligt, at vi om et årti vil have flere billige solpaneler, end vi ved, hvad vi skal gøre med. Og selvom det kan forårsage betydeligt økonomisk dødvægtstab, er det sandsynligvis godt, på nettet, for klimaet. Hvis geopolitisk konkurrence får USA til at subsidiere en solindustri, så er konkurrence det sandsynligvis hjælper klimaindsats, ikke hindrer den. At oversvømme verden med billig solenergi vil ikke kun fremskynde dekarboniseringen, men også presse virksomheder til at finde nye og kreative måder at bruge solpaneler på.

Den mest sandsynlige udløser – muligvis den eneste udløser – af en fuldblæst krig mellem Kina og USA er fortsat Taiwan, men vi bør være opmærksomme på, hvordan konflikten om handel, selv når det kommer ud af politikernes dydige ønske om at have en indenlandsk ren -teknologisk industri, kan forringe forholdet mellem lande og skubbe dem i retning af nulsumstænkning. Og den største risiko ved afbødningsdrevet vold er, bør vi være tydelige, ikke for borgere i Amerika eller Kina eller Europa. I løbet af den seneste måned har Den Demokratiske Republik Congo oplevet sine tungeste oprørskampe i et årti, da grupper, der angiveligt støttes af Rwanda, forsøger at gøre krav på landets mineraler, Wall Street Journal for nylig rapporteret. Congo producerer to tredjedele af verdens kobolt og har de største reserver af tantal, et metallisk grundstof, der bruges i kondensatorer.

Samtidig er den gamle idé om en klimakrig heller ikke forsvundet. Det seneste år har vist, hvor meget klimapåvirkninger, såsom tørke, kan drive prisen på vigtige råvarer op, inflation i den rige verden og fødevaremangel andre steder. Konventionel energikilder, såsom fossile brændstoffer, er langt mere tilbøjelige end vedvarende energi eller klimateknologi til at udløse en sådan konflikt, fortalte Dan Wang, en teknologianalytiker hos det Kina-baserede økonomiske forskningsfirma Gavekal Dragonomics. Kina er fortsat afhængig af olie og naturgas fra udlandet; USA er blevet en stor og voksende eksportør af naturgas til landet. Hvis USA afskærede denne eksport – som det gjorde med olie til Japan i tiden op til Anden Verdenskrig – så kunne risikoen for en større konflikt være langt større.

I årevis hævdede klimafortalere, at deres spørgsmål fortjente at være i centrum for økonomisk og social politik. Klima er alt, de sagde. Nå, til en vis grad vandt de: Dekarbonisering er nu i centrum for, hvordan USA, Kina og Europa forestiller sig fremtiden for deres økonomier. Klimafortalere har vundet en plads ved bordet, hvor statens og samfundets spørgsmål om liv og død afgøres. Hvilke fremskridt verden har gjort; hvor langt vi stadig skal gå.

Posten Verden kan være på vej ind i en ny æra af klimakrig dukkede op først Atlanterhavet.

Loading...