Af de snesevis af hormoner, der findes i den menneskelige krop, er oxytocin måske bare det mest overvurderede. Forbundet med fornøjelserne ved romantik, orgasmer, filantropi og mere, er kemikaliet uendeligt blevet omtalt som “krammerhormonet”, det “moralske molekyle”, ja endog “kilden til kærlighed og velstand.” Det har inspireret populære bøger og TED Talks. Videnskabsmænd og forfattere har insisteret på, at sprøjtning det op i menneskelige næsebor kan indgyde medfølelse og generøsitet; Onlinesælgere har markedsført slangeolie-oxytocin-sammensætninger som “Liquid Trust”.
Men som min kollega Ed Yong og andre har gentagne gange skrevetdet meste af det sagt om hormonet er, i bedste fald hyperbole. Snuser til kemikaliet gør ikke pålideligt gøre folk mere samarbejdende eller tillidsfulde; forsøg, der tester det som en behandling for børn med autismespektrumforstyrrelse, har givet svage resultater. Og selvom årtiers stor forskning har vist, at det alsidige molekyle til tider kan udløse varme uklarheder i alle mulige arter– samarbejde i surikatermonogami i præriemus, forældrepleje i silkeaber og får-under Andet omstændighederkan oxytocin forvandle væsner fra gnavere til mennesker aggressiv, bangeogså selvom forudindtaget.
Nu finder forskere ud af, at oxytocin måske ikke kun er utilstrækkeligt til at skabe stærke bånd, men også unødvendigt. EN ny genetisk undersøgelse antyder, at præriemusmus – fluffige gnavere på størrelse med knytnæve, der længe har været plakatbørn for oxytocins lunende virkning – kan blive permanent partner uden det. Afsløringen kunne ryste grundlaget for et helt neurovidenskabeligt underområde og få videnskabsmænd til at genoverveje nogle af de ældste beviser, der engang så ud til at vise, at oxytocin var alt og ende-alt for dyrekærlighed. Knus, viser det sig, kan formentlig ske uden det klassiske kælehormon – selv i de mest klassisk kælne væsner af alle.
Oxytocin er ikke nødvendigvis forældet. “Dette skal ikke opfattes som, ‘Åh, oxytocin gør ikke noget’,” siger Lindsay Sailer, neuroforsker ved Cornell University. Men forskerne har god grund til at være en smule slugede. På trods af alle de rodede, inkonsekvente, endda lyssky data, der er blevet indsamlet fra menneskelige undersøgelser af hormonet, er beviserne fra præriemusmus altid blevet betragtet som klippefaste. De små gnavere, hjemmehørende i det midtvestlige USA, er berømte for at være en af de få pattedyrarter som monogamt parrer sig for livet og er medforældre til deres unge. Gennem mange årtier og på tværs af geografiske områder har forskere dokumenteret, hvordan gnaverne nusser hinanden i deres reder og trøster hinanden, når de er stressede, hvordan de aggressivt afvise fremskridt fra andre muslinger, der forsøger at ødelægge hjem. Og hver gang de tjekkede, “sidder der oxytocin midt i historien igen og igen,” siger Sue Carter, en adfærdsneurobiolog, som var banebrydende for nogle af de første undersøgelser af prærie-vole-bindinger. De molekylære veje, der driver adfærden, virkede lige så entydige: Når de blev udløst af en social adfærd, såsom snugling eller sex, pumpede et område af hjernen kaldet hypothalamus oxytocin ud; hormonet låste sig derefter fast på sin receptor, hvilket udløste en række lovey-dovey-effekter.
Flere år af opfølgning undersøgelser fortsatte med den tankegang. Da videnskabsmænd gav præriemuslinger medicin det forhindrede oxytocin i at forbinde sig med dets receptor, gnaverne begyndte at snubbe deres partnere efter ethvert forsøg. I mellemtiden var blot at stimulere oxytocin-receptoren nok til at lokke muslinger til at slå sig ned med fremmede, som de aldrig havde parret sig med. Forbindelsen mellem oxytocin og parbinding var så stærk, så gentagelig, så utvivlsom, at den blev dogme. Zoe Donaldson, en neurovidenskabsmand ved University of Colorado i Boulder, som studerer hormonet, husker, at han engang modtog afvisende feedback på et tilskud, fordi, med anmelderens ord, “Vi ved allerede alt, hvad der er at vide om præriemus og oxytocin. ”
Så for mere end et årti siden, da Nirao Shah, en neurogenetiker og psykiater ved Stanford, og hans kolleger satte sig for at spalte oxytocinreceptoren fra præriemusmus ved hjælp af en genetisk teknik kaldet CRISPR, regnede de med, at deres eksperimenter ville være en slam dunk. En del af målet var, fortalte Shah, et principbevis: Forskere har endnu ikke perfektioneret genetiske værktøjer til musmus, som de har i mere almindelige laboratoriedyr, såsom mus. Hvis holdets manipulationer virkede, ræsonnerede Shah, ville de avle en slægt af gnavere, der var immune over for oxytocins indflydelse, hvilket efterlod dem utro mod deres kammerater og ligeglade med deres unger – og derved beviste, at CRISPR-maskineriet havde gjort sit arbejde.
Det var ikke det, der skete. Gnaverne fortsatte med at putte sig sammen med deres familier, som om intet var ændret. Fundet var forvirrende. Først spekulerede holdet på, om eksperimentet simpelthen var mislykket. “Jeg kan tydeligt huske, at jeg sad der og bare var sådan, Vent et sekund; hvordan er der ikke forskel?Kristen Berendzen, en neurobiolog og psykiater ved UC San Francisco, der ledede undersøgelsen, fortalte mig. Men da tre separate hold af forskere gentog manipulationerne, skete det samme igen. Det var, som om de med held havde fjernet en bils benzintank og stadig var vidne til, at motoren brølede til live efter en infusion af brændstof. Noget kan være gået galt i eksperimenterne. Det virker dog usandsynligt, siger Larry Young, en neuroforsker ved Emory University, som ikke var involveret i den nye undersøgelse: Youngs team, fortalte han mig, har produceret næsten identiske resultater i hans laboratorium.
Forklaringerne på, hvordan årtiers forskning i oxytocin kunne opgraderes, er stadig ved at blive uddybet. Måske kan oxytocin binde sig til mere end én hormonreceptor – noget som undersøgelser har antydet gennem årene, fortalte Carter mig. Men nogle forskere, blandt dem Young, har mistanke om en mere radikal mulighed. Måske, i mangel af dens sædvanlige receptor, gør oxytocin ikke længere noget som helst – og tvinger hjernen til at åbne en alternativ vej mod kærlighed. “Jeg tror, at andre ting tager fat,” fortalte Young mig.
Den idé er ikke en total fornægtelse af den gamle forskning. Andre prærie-vole-eksperimenter, der brugte stoffer til at futze med oxytocin-receptorer, blev udført i voksne dyr, der voksede op med hormonet, siger Devanand Manoli, en psykiater og neuroforsker ved UCSF, som var med til at lede det nye studie. Kablet til at reagere på oxytocin gennem hele udviklingen, kunne disse gnaverhjerner ikke kompensere for dets pludselige tab sent i livet. Men Stanford-UCSF-holdet opdrættede dyr, der manglede oxytocinreceptoren fra fødslenhvilket kunne have fået et andet molekyle, der er i stand til at binde sig til en anden receptor, til at træde ind. Måske har bilen aldrig haft brug for gas for at køre: Frataget sin tank fra start, gik den helt elektrisk i stedet for.
Det ville være let at se denne undersøgelse som endnu et slag mod oxytocinpropagandamaskinen. Men de forskere, jeg talte med, mener, at resultaterne er mere afslørende end som så. “Det, dette viser os, er, hvor vigtigt parbinding er,” fortalte Carter mig – for præriemus, men også potentielt for os. For sociale pattedyr er partnerskab ikke kun sentimentalt. Det er en væsentlig del af, hvordan vi konstruerer fællesskaber, overlever tidligere barndom og sikrer, at fremtidige generationer kan gøre det samme. “Dette er nogle af de vigtigste forhold, som ethvert pattedyr kan have,” siger Bianca Jones Marlin, neuroforsker ved Columbia University. Når oxytocin er i nærheden, giver det sandsynligvis stemningen bag den intimitet. Og hvis det ikke er det? “Evolution vil ikke have et eneste fejlpunkt for noget, der er absolut kritisk,” fortalte Manoli mig. At banke oxytocin af sin piedestal kan føles som en svigt. Men det er næsten trøstende at tænke på, at lysten til at binde sig er lige så ubrydelig.
Posten Forskere forsøgte at bryde kælen. I stedet brød de 30 års forskning. dukkede op først Atlanterhavet.
