CFexpress er endelig kommet til sin ret, og flere virksomheder producerer nu en bred vifte af kapaciteter til en række priser. Men med så mange valgmuligheder, hvilken skal du købe?
CFexpress Type B er lige nu det mest almindelige “næste generations” hukommelseskortformat og har næsten fuldstændig vundet over SD Associations fejlbehæftede SD Express-format på trods af dets høje løfter. Mens CFexpress Type A også kommer til sin ret, er det kun Sony, der bruger formatet i sine spejlløse kameraer, og på udgivelsestidspunktet er det kun tre virksomheder, der producerer det kortformat.
Når flere er tilgængelige, vil denne guide vokse til også at omfatte CFexpress Type A, men indtil videre fungerer de to muligheder fra ProGrade Digital og Sony stort set identisk. PetaPixel har ikke modtaget Delkins mulighed for at teste.
Alle andre kamerafirmaer udover Sony, der har opdateret til det nyeste og bedste hukommelseskortformat, bruger Type B, og som sådan er der mange flere muligheder på markedet.
Men al den ydeevne har en bogstavelig pris: CFexpress Type B-kort kan blive ret dyre. For at spare dig for pengepungen ved at tage en dårlig beslutning, har vi lavet en streng test i flere trin for at sætte CFexpress-kort igennem vrideren og hjælpe dig med at træffe de bedste købsbeslutninger.
Nedenfor er en liste over alle CFexpress Type B-kort inkluderet i vores test:
PetaPixel vil opdatere disse resultater med jævne mellemrum, efterhånden som vi får flere kort, så sørg for at bogmærke denne historie og vend tilbage, når du er klar til at foretage et køb.
Testene
For at vurdere, hvilke kort der klarede sig bedst, udsatte vi hvert kort en række tests. I det tilfælde, hvor en kortproducent også leverer en kortlæser, brugte vi parrede disse produkter sammen. Hvis en virksomhed ikke ydede PetaPixel med en læser blev der udført test på ProGrade Digital CFexpress Type B og SD UHS-II dobbeltkortlæser.
Først testede vi kortene med Blackmagic Speed Test at få tal for de gennemsnitlige maksimale læse- og skrivehastigheder, der kan forventes ved ind- og udlæsning af data til en computer. Vi fyldte derefter kortene med mere end tre fjerdedele af hver af deres kapaciteter og testede hastigheden igen for at sikre, at tilføjelse af data til kortene ikke påvirker ydeevnen. Disse tests giver os et basisniveau af ydeevne, som vi kan forvente.
Den anden test går ud over spidshastigheder og ser på vedvarende hastigheder, som er meget sværere for producenter af hukommelseskort at ramme konsekvent høje tal. Disse tests udføres med HD Tuneet af få industristandard benchmarks til måling af hukommelsesydelse, og vises som et gennemsnit af læse- og skrivehastighedsydelse, kaldet overførselshastighed.
I den tredje test lagde vi alle kortene i en Canon EOS R5 og bad den om at optage ved 8K RAW, så længe den kunne. R5 vil overophedes efter omkring 20 minutters optagelse ved denne opløsning, så hvis kortet er i stand til kontinuerligt at logge disse data hele tiden uden at miste synlige rammer, loggede vi det som et “PASS”. Grundlæggende, hvis kortet er i stand til at optage, så længe kameraet er i stand til at sende det data, ville det være usandsynligt, at en fotograf eller videograf ville finde noget problem med kortene i marken.
Den endelige test er den mest relevante for fotografer. Vi testede, hvor mange sekunder vi kunne affyre en Canon R5 ved maksimal billedhastighed og opløsning, før vi ramte grænserne for bufferen. Vi bad kameraet om at optage både RAW og JPEG af højeste kvalitet for at indlæse det med den største mængde data. Denne test blev udført tre gange, og resultaterne blev gennemsnittet.
Resultaterne
Diskhastighedstest
I denne test er højere bedre. De bedste spillere her går til Delkin og AngelBird, selvom der var flere kort, der klarede sig rigtig godt. Acer og Progrades Gold-seriekort klarede sig dårligst her, men med hastigheder, der på ingen måde er “dårlige”.
Test af vedvarende diskhastighed
I denne test er højere er bedre, og tre mærker skilte sig ud: SanDisk Extreme Pro, ProGrade Digital Cobalt og Delkin Black Series. Især Delkin vurderede den højeste vedvarende overførselshastighed af ethvert kort, vi testede. Acer scorede dårligst her, da skellet mellem dets bedste og værste overførselshastigheder under benchmark var meget bredt.
EOS R5 8K RAW videooptagelsestestresultater:
- SanDisk Extreme Pro
PASSERE
- ProGrade Digital Gold
PASSERE
- ProGrade Digital Cobalt
PASSERE
- Acer
PASSERE
- Angelbird AV PRO
PASSERE
- Delkin Devices Black Series
PASSERE
Vi har endnu ikke testet et CFexpress Type B-kort, der ikke er i stand til at følge med Canon R5’s 8K RAW-optagelseskrav. I alle tilfælde blev R5 overophedet, før et hukommelseskort fejlede.
Burst Photo Test
I denne test er højere bedre. ProGrade Digital Cobalt, Angelbird AV PRO og Delkin Black var alle inden for en fejlmargin, selvom Delkin søgte den samlede sejr med et gennemsnit på 19,43 sekunders kontinuerlig optagelse, før vi fyldte bufferen. ProGrade var varm i hælene med 19,4 sekunder.
Indsigt, takeaways og anbefalinger
Dette kan være et godt tidspunkt at nævne, hvorfor de hastigheder, vi så i test, ikke er i nærheden af de hastigheder, som nogen af virksomhederne har sat på emballagen. Næsten hvert CFexpress-kort lover læsehastigheder på eller over 1.700 MB/s, men det bedste, vi så, nåede ikke engang 900 MB/s tophastigheder eller oversteg 400 MB/s vedvarende hastighed.
Dette skyldes, at disse spidshastigheder højst sandsynligt blev opnået i laboratoriemiljøer med SSD-bussen tilsluttet direkte til en værts-pc. Selvom dette vil give den absolutte maksimale ydeevne, som silicium er i stand til at producere, er det heller ikke noget i nærheden af en situation i den virkelige verden. Vores test har til formål at give dig en bedre idé om, hvad du rent faktisk kan forvente.
Video ydeevne
Lad os komme til den gode nyhed: Hvert kort, vi testede, fungerede til vores tilfredshed, når det kommer til optagelse af videodata i høj opløsning. Hvert kort, uanset de lovede hastigheder, var i stand til at indtage 8K RAW-videooptagelser, indtil kameraet blev overophedet, hvilket betyder, at det er højst usandsynligt, at nogen vil løbe ind i problemer med kortene, når de optager i marken – kameraet vil fejle før kortet gør.
Selvom et kort ikke engang kommer i nærheden af den lovede højeste læse- eller skrivehastighed, der ses på siden af æsken (hvilket ingen af dem i øvrigt gjorde), er det lige meget. Til video klarede Acer, som lovede mindst, når det kommer til læse- og skrivehastigheder, identisk med Angelbird, der lovede mest.
Bemærk, at nogle af disse mærker lover høje vedvarende skrivehastigheder, men ingen af dem ser ud til at kvalificere sig til Compact Flash Associations VPG400-certificering, som kræver 400 MB/s vedvarende hastigheder – hvilket sandsynligvis er grunden til, at ingen af dem har den certificering i modsætning til det seneste kort fra Exascend eller Lexar, ingen af dem har vi testet, da de endnu ikke er tilgængelige. Så selvom AngelBird lover nogle seriøst høje vedvarende hastigheder på sin hjemmeside og i marketingmateriale, var vi ikke i stand til at replikere dem ved hjælp af industristandardsoftware.
Når det er sagt, kan der være en grund til det. Angelbird er ekstremt kræsen for, hvilke kort der er designet til hvilke kameraer, hvilket kan betyde, at det har en form for speciel tuning til at fungere bedre med kameraer end med computersoftware. Det virker som en strækning, men vi har ingen måde at sige det.
For det meste var disse kort alle ret konsistente i deres ydeevne under vores benchmarking med undtagelse af Acer, som var meget mere frenetisk med hensyn til, hvor meget det sprang fra høje hastigheder til lave hastigheder og giver os en pause i at anbefale det til videoarbejdsgange.
Foto ydeevne
Nogle mærker adskilte sig dog fra flokken i fotografi-sektionen, og der er klare vindere og tabere, når det kommer til lange perioder med burst-fotoydelse.
Næsten hvert kort, vi testede, ville være i stand til at håndtere, hvad vi betragter som “normale” burst-fotooptagelser. Det er meget sjældent, at en fotograf behøver at skyde kontinuerligt i 20 sekunder og mere tilbøjelig til at skyde i byger på fem til syv sekunder med et par sekunders inaktivitet imellem. Som sådan er det eneste kort, vi vil anbefale købere at vige tilbage fra, ProGrades Gold-serie, som ikke vil være i stand til at holde op til, hvad vi anser for realistiske burst-fotokrav.
De bedste muligheder
Alt dette betyder, at af de kort, vi testede, anbefaler vi at gå med en href=”https://www.adorama.com/idssdcfe512g.html?kbid=67085″ rel=”norewrite sponsored”>SanDisk’s Extreme Pro, Angelbird’s AV PRO , ProGrade Digitals Cobalt-serie, eller Delkins sorte serie. Disse kort leverede fremragende ydeevne i både video- og fototest samt vores computerbaserede benchmarking. Du vil være sikker på at afhente nogen af disse, så shop for det, der er på tilbud.
Af disse, hvis kapacitet er din største bekymring, er Angelbird sandsynligvis det bedste bud, da det i øjeblikket er det eneste mærke, der tilbyder hele 4 TB på et enkelt kort. Men hvis du tvinger os til hånden og får os til at erklære en samlet vinder…
Det bedste CFexpress Type B-kort i 2022
Hvis du ønsker at købe det bedste kort med den mest pålidelige ydeevne, så anbefaler vi Delkin Devices Black Series. På tværs af test tog Delkin de fleste sejre, når det kommer til ydeevne i vores computerbenchmarks såvel som brugssager i den virkelige verden.
Det er også det seneste CFexpress-kort, der er blevet annonceret, hvilket giver os håb om, at kommende kort fra konkurrenter vil fortsætte med at hæve barren for ydeevne. Dens eneste ulempe er kapacitet, hvor Delkin tilbyder maksimalt 650 GB.
PetaPixels valg: Delkin Devices Black Series CFexpress Type B hukommelseskort
.
